Какая наценка на продукты в школах

Предельная наценка (включая торговую надбавку) на продукцию (товары) установлена в размере 50% к ценам приобретения сырья и покупных товаров. При расчете стоимости готового блюда следует учесть коммунальные и иные сопутствующие расходы. В противном случае контролирующие органы могут посчитать неоправданно завышенные расходы за счет средств субсидии.
Наценка на стоимость питания в школе
ГК РФ, ч.1 ст.424
<…>В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.<…>
Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239
<…>Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок<…>
<…>Наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях<…>
Постановление Правительства Нижегородской области от 20.05.2010 № 282, п.1
<…>Установить предельную наценку (включая торговую надбавку) на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилища, средних специальных и высших учебных заведениях, расположенных на территории Нижегородской области (далее – предприятия общественного питания), в размере 50% к ценам приобретения сырья и покупных товаров.<…>
Накладные и общехозяйственные расходы
В связи с тем, что накладные и общехозяйственные расходы осуществляются для приготовления нескольких видов блюд готовой продукции, их размер, относимый на конкретную готовую продукцию, может определяться только расчетным путем. Пунктами 134 и 135 Инструкции № 157н определены варианты расчетов:
- пропорционально прямым затратам по оплате труда,
- материальным затратам,
- иным прямым затратам,
- объему выручки от реализации продукции (работ, услуг),
- иному показателю,
- характеризующему результаты деятельности учреждения.<…>
Для расчета отпускной стоимости цены блюда предприятиям общественного питания до 1 января 2013 г. было рекомендовано использовать калькуляционные карточки (унифицированная форма ОП-1, ОКУД 0330501, утв. постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132). И хотя сейчас применение указанной формы не является обязательным, ОО может ею воспользоваться, а факт применения отразить в учетной политике.
При расчете стоимости готового блюда следует учесть коммунальные и иные сопутствующие расходы. В противном случае контролирующие органы могут посчитать неоправданно завышенные расходы за счет средств субсидии.
Внимание: зачастую, чтобы не увеличивать стоимость блюд, ограничиваются только возмещением стоимости продуктов. Это ошибочный подход к ценообразованию, следует учесть все имеющиеся затраты.<…>
Из рекомендации
Как вести бухгалтерский учет продуктов питания?
<…>Согласно нормам бюджетного учета (Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н ) продукты питания принимаются к бюджетному учету по фактической стоимости, которая складывается как сумма затрат:
- на оплату поставщику в соответствии с договором поставки ;
- на оплату информационных, консультационных и посреднических услуг, связанных с приобретением продуктов питания;
- таможенные пошлины и иные платежи;
- транспортные расходы, включая страхование доставки;
- иные расходы, непосредственно связанные с приобретением материальных запасов.
Формирование первоначальной стоимости материальных запасов отражается с использование счета 0 106 34 000 “Вложения в материальные запасы – иное движимое имущество учреждения”.<…>
Источник
Десятки миллионов бюджетных рублей ежедневно отправляются в бачки для пищевых отходов в школьных столовых. С 1 сентября 2020 года в России вступил в силу закон о горячем питании для начальных классов в соответствии с инициативой президента.
Каждый день в СМИ и социальных сетях появляются многочисленные жалобы на слипшиеся макароны, водянистую кашу и какао, микроскопические котлеты почти без мяса, а также на то, что родителям закрыты возможности для контроля за качеством питания, а детям не разрешают даже сфотографировать меню.
Главы регионов организуют проверки, в Приморском крае губернатор уже уволил ответственных за этот «фронт» работ. Путин поручил своим полпредам в федеральных округах следить за питанием школьников, Роспотребнадзору «не слезать с темы» и проводить внеплановые проверки школ и поставщиков продуктов для контроля качества питания. Глава Роспотребнадзора Анна Попова уже к 15 ноября должна представить первый доклад, полпреды доложат о результатах к 30 ноября.
При всей этой чиновничьей активности на результат надеяться не приходится. Ничего не изменится, даже если с присущей системе тягой к ручному управлению встать с секирой над каждым поваром школьной столовой.
Потому что сварить кашу из топора можно только в сказке.
Сразу после озвученного президентом в своем послании Федеральному Собранию намерения накормить каждого младшеклассника бесплатным горячим завтраком партия «Яблоко» предупреждала, что в процессе подготовки к запуску проекта нужно модернизировать не только школьные пищеблоки, но и архаичную и неэффективную экономику школьного питания. Иначе в детской тарелке останется совсем жалкая доля выделенных денег, а кормиться за этот счет будет большое количество людей и структур, никак не подпадающих под категорию учеников начальной школы.
Фото: РИА Новости
Я уже писала ранее, что слыша пафосные речи про заботу о детях, астрономические суммы, выделяемые на бесплатное питание, следует делить и пафос и суммы как минимум на два.
Так как половина или более от выделяемых средств уйдет не детям, а бизнесу и, как ни парадоксально, вернется обратно в бюджет.
Дело в том, что ежегодно увеличивается количество школ, организующих питание на основе аутсорсинга, то есть с помощью предприятий общепита, через заключение с ними договора и передачу на условиях аренды помещения школьных столовых.
По данным Роспотребнадзора, приведенным в государственном докладе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в Российской Федерации в 2019 году» таковых было «47,7% от общего количества дневных общеобразовательных организаций, 19 434 школы».
По условиям договора предприятие должно оплачивать аренду помещений, коммунальные расходы, косметический ремонт помещений, ремонт вентиляции, водопровода и канализации, приобретение и ремонт холодильников, торгово-технологического оборудования и мебели. К этому нужно добавить фонд оплаты труда поваров, кухонных рабочих, бухгалтеров и административного персонала, налоги, которые платит предприятие.
Кроме того, и само право аренды продается на торгах порой за очень высокую цену. Всю совокупную сумму, которая оформлена в виде торговой наценки, допустимой и утвержденной местными властями как учредителями школ, предприятие разложит в каждую детскую порцию.
Наценка доходит порой до 150% и, таким образом, содержимое тарелки уменьшается более чем в два раза.
В завтраке стоимостью 70 рублей собственно продукты составят менее 30 рублей. Думаю, не хватит возможностей человеческого воображения, чтобы при нынешних ценах представить полноценный, горячий и вкусный завтрак или обед (!) (в случае обучающихся во вторую смену школьников) на такую сумму, даже и при всей искусности поваров!
Фото: Дмитрий Рогулин / ТАСС
Средства, не попавшие в детскую тарелку, уходят из нее двумя потоками. Один — бизнесу: ресурсоснабжающим компаниям в оплату услуг ЖКХ, предприятиям, продающим мебель и оборудование, оказывающим услуги по ремонту и т.п., и самому предприятию общепита на фонд оплаты труда работников и прибыль. А второй поток вернется в бюджеты разных уровней: налоги, которые заплатит данное предприятие общепита и платежи за покупку права аренды и за саму аренду.
Администрирование этой перегонки бюджетных средств тоже происходит не бесплатно и забирает свои копеечки.
Не спасти, но существенно поправить ситуацию возможно. Для этого нужно до минимума, без потерь эффективности предприятий, снизить торговую наценку.
Передача помещений школьных пищеблоков кормящей организации в безвозмездное пользование, оплата учредителем коммунальных расходов школьных столовых, закупка оборудования для кухни и мебели для столовой в муниципальную собственность с передачей в оперативное управление школе могут существенно ее снизить и вернуть деньги в тарелки детей.
Сейчас, когда формируются бюджеты на новый финансовый год, еще можно все это успеть предусмотреть.
Это программа-минимум для того, чтобы минимизировать позор от провала социально значимого проекта. А вот чтобы спасти ситуацию, далее следует провести настоящую модернизацию системы школьного питания, в основе которой должны быть три кита: жесткие антимонопольные меры, обеспечивающие высокую конкуренцию в этой сфере, вынесение на конкурсные процедуры не продажу права аренды, а модель организации питания, и участие родителей в отборе победителей конкурса и постоянный родительский контроль за организацией питания детей.
Победителями в таком конкурсном отборе должны становиться те, кто за установленную подушевую сумму предложит самый полноценный, здоровый, современный, учитывающий максимальный набор требований (ассортимент, размер порций, витаминизацию, выбор блюд, шведский стол, учет особенностей здоровья детей и пр.) вариант организации питания.
Фото: Донат Сорокин / ТАСС
На необходимость «проработки инновационных форм питания, пересмотра сложившихся стереотипов организации школьного питания» недавно указал и Роспотребнадзор. В вышеупомянутом государственном докладе отмечена «проблема невостребованности обучающимися предлагаемого питания — его качественных характеристик, формы, организации». Проведенное ведомством анкетирование старшеклассников выявило причины недовольства: «дефицит времени на прием пищи (57,2%), скученность детей в столовой, что не способствует формированию позитивных эмоций во время приема пищи (42,7%), остывшая пища (68,3%), однообразие рациона и невозможность выбора блюд по желанию (47,2%)». Младшеклассников не спросили, но они чаще всего жалуются на те же обстоятельства.
С абсолютной уверенностью можно утверждать, что пока не будут пересмотрены основы неэффективной экономики и архаичной организации российского школьного питания, никакие проверки на самом высоком уровне не помогут изменить содержимое тарелки школьника.
Умудренные опытом люди говорят, что плохо, когда на кухне две хозяйки. Происходящее на школьной кухне страны показывает, как плохо когда на ней вообще нет хозяина, а лишь приглашенный наемный повар да полпред, требующий от повара из килограмма мяса сделать десять килограммов фарша.
Для модернизации школьной кухни необходима модернизация политической системы страны, потому что с нынешней властью явно каши не сваришь.
Источник
В рамках поддержки на период самоизоляции руководители более половины регионов РФ приняли решение компенсировать стоимость питания детей льготных категорий в государственных учебных заведениях путем выдачи продуктовых наборов. В Москве, в том числе, тоже в школах и детских садах выдали наборы продуктов. На каждого ребенка полагается 2 таких набора в месяц.
Мы попробовали проанализировать и оценить стоимость оказанной компенсации питания на время дистанционного обучения. Напоминаем, что наборы выдавались в Москве детям льготных категорий. К ним относятся: дети из многодетных семей, дети-инвалиды, дети родителей инвалидов I и II групп, дети-сироты и под опекой, дети с подтвержденным статусом малоимущей семьи. Отмечаем, что в некоторых регионах список выгодополучателей был другим.
Обращаем Ваше внимание, что при посещении образовательного учреждение региональным (в данном случае московским) бюджетом ребенку-льготнику выделяются на питание следующие средства: 3100 руб в месяц на ученика начальной школы, 3700 руб на ученика средней школы и чуть меньше 3000 руб на малыша-детсадовца. Компенсация выдается только за обеды в школе. Завтраки финансируются федеральным бюджетом.
Итак, проанализируем какие сухие пайки выдают детям-льготникам в Москве.
Каждому ребенку выдают по 2 коробки с продуктами с приложенными комплектовочными листом за каждые 2 недели самоизоляции. Причем на школьников и дошкольников наборы одинаковые, несмотря на разницу в выделяемых средствах при обычном питании ребенка в ГБОУ. Здесь, видимо, унифицировали процесс для простоты.
Также отметим, что в разных школах продукты несколько различаются по производителю и ассортименту внутри товарной группы.
В коробках находятся продукты, рекомендованные Роспотребнадзором РФ для школьного питания. А именно: крупы, мука, растительное масло, консервы рыбные и овощные, сахар, макароны, какао, сухие завтраки, шоколад, чай, молоко.
Цены взяты из Интернета, без учетов оптовых закупок и всевозможных акций. Т.е, по принципу, сколько бы рядовой москвич потратил в стандартном сетевом продуктовом гипермаркете. Поэтому полученные цифры могут несколько различаться с теми, которые получили конкретно ваши дети.
В таблицах ниже приводится состав и стоимость продуктов в каждой из двух коробок отдельно.
Продуктовый набор для школьника. Коробка 1.
Продуктовый набор для школьника. Коробка 2.
А теперь суммируем. Получается, что разовый набор весит 17 кг и стоит 1600р. Таким образом, на месяц карантина каждому ребенку-льготнику в Москве выдают по 34 килограмма продуктов общей стоимостью 3200р.
Таким образом, получается, что стоимость продуктового набора практически сопоставима с исходными цифрами. И лишь немного усреднена. Как базу берем начальную школу. Получается, 3200 руб выдали набором и 3100 тратили деньгами во время очного обучения. Средней школе выделяли чуть больше, детским садам чуть меньше.
Понятное дело, что продукты закупались по оптовым ценам. Но при этом в итоговую себестоимость входят также сборка, комплектование и логистика. Поэтому не будем сильно придираться.
Так что, как говорится, «дареному коню в зубы не смотрят». Ассортимент наборов можно сколь угодно долго обсуждать. А вот к его стоимости претензий быть не должно. Он полностью соответствует выделенным средствам. По крайней мере, с учетом наших допусков:)
Ну и в качестве «вишенки на торте»: в некоторых школах дали продукты с Названием «Корона» (стартовая картинка к этой публикации). Надо отдать должное юмору производителей. Мы вам также желаем побольше юмора и хорошего настроения. А эпидемия когда-нибудь закончится и все будет хорошо, кроме того, что никаких наборов давать больше не будут! Да и бог с ними, согласны?
Источник
Вопросы к стоимости школьного питания остаются
Одной из самых чувствительных проблем, касающихся организации питания в школах, является его стоимость. Очевидно, что для властей и родителей этот показатель один из краеугольных, потому что все хотят получить максимальное качество за минимальную цену. У подрядчиков задача, скорее, сводится к тому, чтобы соответствовать всем требованиям техзадания и при этом постараться не просто уложиться в заданную сумму, но и получить прибыль. Что делать, если интересы сторон не совпадают, и в чём может быть причина неразрешимых противоречий?
Попробуем разобраться.
Как рассчитывается стоимость питания в школьной столовой?
В Ярославской области так и не сложилась полноценная система обоснования стоимости питания и его индексации. Судя по открытым данным, правительство региона в последний раз занималось этим вопросом более пяти лет назад. В 2014 году был утверждён рацион питания детей, и стоимость питания выросла с 35 до 40 рублей. При этом, по нашему глубокому убеждению, принятый рацион не соответствует СанПиНу, поскольку подразумевает, что завтрак и обед – это одинаковые приёмы пищи, хотя по нормам первый должен давать 20-25% от необходимой энергетической ценности на день, а второй – 30-35%.
Отметим, что в 2014 и 2015 годах инфляция в России резко выросла и её показатель стал выражаться двузначной цифрой, достигнув почти 13%. Слабее, но, тем не менее, росли и цены. Несмотря на это, утверждённая стоимость рациона питания осталась прежней – 40 рублей. Это неизбежно должно привести к тому, что примерное меню со временем станет хуже, а число жалоб родителей и детей будет увеличиваться. Какое-то время подрядчик сможет покрывать эти издержки из своей прибыли, но затем вынужден будет сократить затраты, например, на модернизацию оборудования, а потом ему придётся экономить и на качестве продуктов. За последние 5 лет только из-за инфляции себестоимость рациона, утверждённого правительством области, выросла более чем на треть и это без учёта стоимости услуг по аутсорсингу.
– Неадекватное финансирование организации системы школьного питания приведёт к невозможности развития материальной базы школьного питания и к его постепенной деградации, – говорит вице-президент московского Института отраслевого питания Сергей Маслов. – Нужно разработать систему, по которой стоимость питания в школе должна быть предельно прозрачной. И в эту систему нужно заложить возможность индексации стоимости завтраков и обедов. Главная задача в том, чтобы дети получали полноценное питание, а заказчики услуг (государство и родители) понимали, на что расходуются деньги, и контролировали качество продукции.
При одинаковой цене на завтраки в 40 рублей способ организации питания везде разный. Одни школы пользуются услугами подрядчика (как правило, это происходит в крупных населённых пунктах), другие – закупают еду и готовят сами. Логично предположить, что себестоимость организации питания будет разной. Более того, понятной кажется и логика, что детям в возрасте от 7 до 10 лет требуется более дешёвое по стоимости меню, чем детям в возрасте от 11 до 17 лет. Это косвенно подтверждается и требованиями СанПиНа, в котором утверждается, что более взрослые дети нуждаются в большем количестве белков, жиров, углеводов, минеральных веществ и витаминов. Но если себестоимость организации питания детей так различается, то достаточно ли единого норматива для всех, как это сделано сейчас?
При подсчёте стоимости организации питания на первый взгляд кажется, что всё довольно просто. Школы, которые готовят сами, тратят деньги только на то, чтобы закупить продукты (повара получают зарплату вместе с учителями и входят в штат школьных работников). При аутсорсинге у подрядчика кроме продуктов есть ряд других категорий расходов: зарплата сотрудников, ремонт и покупка оборудования, проверка качества, доставка продуктов до школы и многое другое.
Эксперты поясняют, что не всё так просто.
– На практике вся ситуация выглядит гораздо сложнее. Можно уверенно утверждать, что стройной системы обоснования стоимости школьного питания нет ни в одном субъекте России, – говорит Сергей Маслов. – Чтобы понять стоимость продуктов, надо иметь норму питания и цену каждого продукта, а наценка зависит, прежде всего, от количества сотрудников, их зарплаты, от того, что требует контракт от исполнителя (например, в большинстве субъектов коммунальные услуги оплачивает школа, а в некоторых – исполнитель).
Определённые моменты действительно сложны. Например, наценка. По её размеру можно спорить бесконечно. Но кое-что вполне поддаётся подсчётам. Например, стоимость продуктов.
Кажется, что сейчас определить стоимость рациона достаточно просто. Ведь Росстат каждую неделю проводит мониторинг цен на продукты в каждом регионе страны. Более того, статистики в отдельную категорию иногда выделяют крупные города в некоторых регионах. Но эксперты утверждают, что и эти данные не всегда применимы для расчётов.
– К сожалению, нормы, по которой можно рассчитать стоимость конкретного приёма пищи (завтрака, обеда) нет ни в СанПиНе, ни в постановлении Правительства области, – комментирует Сергей Маслов. – Более того, нормы в том виде, в котором они представлены в перечисленных документах, применять для расчётов не получится, поскольку часть продуктов в норме является, по сути, не конкретным продуктом, а группой продуктов. Например, мясо – это и говядина, и баранина, и субпродукты. То же относится и к наименованиям в норме – фрукты, овощи, кондитерские изделия, колбаса и др. Более того, продукты взаимозаменяемы: продукты животного происхождения – по белкам, растительного – по углеводам.
Следует принимать во внимание и то, что статистики учитывают розничные цены, а питание организуется на основе оптовых закупок. Если взять цены статистики, то мы увидим завышенную стоимость на 15-25%.
Как рассчитать норму?
Можно сказать, что ответ на этот вопрос указан в СанПиНе. Но и здесь необходимы доработки. Стоит разработать рацион питания на каждый конкретный приём пищи. К этому необходимо добавить допустимые замены продуктов, поскольку в СанПиНе он указан в очень ограниченном виде. Также стоит проделать работу по сбалансированности такого рациона, ведь соответствовать нормам СанПиНа по некоторым показателям почти невозможно.
Например, эксперты и врачи рекомендуют употреблять больше молочных продуктов на завтрак и ужин, но СанПиН указывает, что в обед также надо потреблять до 35% от дневной нормы кальция, который содержится, в основном, в молочном. Учёту должен подлежать и фактический рацион детей дома, что также можно выяснить из проводимых статистиками исследований. Ассортимент продуктов в рационе должен быть достаточный, чтобы определить их объективную стоимость.
– Мы обсуждаем техническую, финансовую сторону этого вопроса. Но фактически всё гораздо сложнее, ведь без конкретной нормы непонятно, за что платятся деньги, – продолжает Сергей Маслов. – Почему, например, в Рыбинске в примерном меню на завтрак нет фруктов, а в примерном меню Ярославля – 650 граммов фруктов за 12 дней? Стоимость одинаковая, область одна, цены на продукты примерно одинаковы, но рацион разный.
Эксперты уверены, что рацион необходимо разрабатывать только с учётом мнений родителей и учеников. Ведь во многом от рациона зависит, будут ли дети есть приготовленные блюда. А ещё они должны (как потребители) выразить своё мнение о необходимости включения продуктов разной ценовой и пищевой ценности. Ведь под понятие «сосиски» можно предоставить как сосиски для детского питания, имеющие госрегистрацию, так и любые другие сосиски. Можно выдавать детям фрукты, а возможно кто-то согласен заменить их аскорбиновой кислотой, что выходит в 10 раз дешевле по стоимости.
Но здесь может встать и другой вопрос. Понимают ли родители, что есть продукты разного качества. Сколько они готовы платить, и если не готовы, то кто может заместить эти деньги или как можно исправить рацион.
– Сейчас в Ярославской области нет установленных рационов, но есть фактические рационы, которые вытекают из каждого конкретного меню как средние показатели потребления продуктов за период действия меню, – говорит Сергей Маслов. – Анализ таких фактических меню и рационов говорит о том, что не всё хорошо, не всё объяснимо, то есть требуется совершенствование существующей системы.
Анализ завтраков в разных школах: что эффективнее, аутсорсинг или самостоятельная готовка?
Эксперты Института отраслевого питания проанализировали рационы завтраков пяти школ в Ярославской области, находящихся в разный муниципальных округах, и составили их рейтинг. В двух из них еду для школьников закупали и готовили самостоятельно, в трёх использовался аутсорсинг. Причём в одной из школ был проанализирован завтрак для льготников (за 40 рублей) и для тех, кто хочет питаться самостоятельно по другому меню (60 рублей).
В результате анализа завтраков по химсоставу, обеспечению деньгами школ для питания детей и использованию средств на питание, получились следующие выводы. За максимальный показатель в рейтинге принята единица.
- Более качественное меню с точки зрения химсостава получается у тех, кто кормит детей без аутсорсинга, причём разрыв выходит довольно большим.Скорее всего, это можно объяснить тем, с чего мы начинали материал: цена в 40 рублей для подрядчика недостаточна и он вынужден прижимать качество рациона.
Расчёт индекса полноценности меню по химсоставу (качеству)
Школа, тип оплаты и организации питания | Индекс химсостава | |
1 | Вторая школа, самостоятельно | 0,89 |
2 | Третья школа, самостоятельно | 0,87 |
3 | Первая школа, за плату, аутсорсинг | 0,73 |
4 | Четвёртая школа, льготное, аутсорсинг | 0,65 |
5 | Пятая школа, льготное, аутсорсинг | 0,60 |
- Деньгами лучше обеспечены те школы, которые кормят детей самостоятельно (отношение выделяемых средств к необходимому по СанПиНу рациону). По этому параметру разница между аутсорсингом и самостоятельным приготовлением в учреждениях достигает чуть ли не 50%. Это примерно равно величине наценки, и лишний раз косвенно подтверждает тот факт, что цена в 40 рублей для обеспечения детей полноценными завтраками в Ярославской области является недостаточной.
Коэффициент обеспеченности завтраков денежными средствами (показатели одинаковы для всей области, кроме платных приёмов пищи)
Школа, тип оплаты и организации питания | Коэффициент обеспеченности денежными средствами | |
1 | Вторая школа, самостоятельно | 0,95 |
2 | Третья школа, самостоятельно | 0,95 |
3 | Первая школа, за плату, аутсорсинг | 0,83 |
4 | Четвёртая школа, льготное, аутсорсинг | 0,63 |
5 | Первая школа, льготное, аутсорсинг | 0,63 |
6 | Пятая, льготное, аутсорсинг | 0,63 |
- Что касается использования денег, то показатель у всех – 90-100%. Чуть в худшую сторону выделяется примерное меню, которое дети могут купить за родительские деньги в 60 рублей.
Индекс эффективности использования денежных средств
Школа, тип оплаты и организации питания | Индекс эффективности использования денежных средств | |
1 | Четвёртая школа, льготное, аутсорсинг | 1,02 |
2 | Пятая школа, льготное, аутсорсинг | 0,95 |
3 | Вторая школа, самостоятельно | 0,94 |
4 | Третья школа, самостоятельно | 0,92 |
5 | Первая школа, за плату, аутсорсинг | 0,89 |
Судя по этим данным, в нашем регионе из-за необъективного определения нормативов стоимости более сбалансированы меню в школах, где готовят самостоятельно.В придачу в этом рейтинге не учитывается проверка качества продукции, и, что самое важное, её поедаемость. Ведь меню может быть максимально эффективным с точки зрения закупок, но при этом дети есть блюда из него не будут. Такими данными мы, к сожалению, не обладаем.
Что делать?
Ответ на вопрос “что делать?”, с точки зрения специалистов таков: нужно разработать систему, по которой стоимость питания в школе должна быть предельно прозрачной для всех. В эту же систему нужно заложить возможность индексации стоимости завтраков и обедов.
Если индексировать цену на величину инфляции продуктов из рациона каждый год, то не будет шокирующих повышений раз в 5 лет, когда выяснится, что цена в 40 рублей уже неактуальна и её нужно серьезно повышать.
Для сравнения. Стоимость завтрака по нормам СанПиНа в Ярославской области выросла с 2014 по 2018 годы (за вычетом торговой наценки и без учёта аутсорсинга) с 33,1 до 42,14 рубля. Обед выходит дороже. В теории он должен был подорожать с 39,74 до 56,18 рубля. С учётом аутсорсинга эта цена будет выше ещё примерно на 50%. Но это в теории. На практике все пока продолжают довольствоваться завтраками и обедами за 40 рублей. А те меню, которые предлагаются детям за 60 рублей в некоторых школах, не имеют больших преимуществ по химсоставу или эффективности использования средств. При этом родители и дети не имеют возможности повлиять на рацион питания в школе, который также не учитывает в полной мере питание детей дома.
По мнению экспертов, цены на организацию питания могут быть обоснованы путём анализа оптовых цен в регионе. Или можно применять средние потребительские цены Росстата, вычитая из них торговую наценку в 15-20%.
Но как быть с наценкой на услуги при аутсорсинге? Ведь такой статистики нигде нет, да и вряд ли кто из подрядчиков захочет её обнародовать.
– Статистики действительно нет, необходим более глубокий анализ, – продолжает Сергей Маслов. – Но, по нашему опыту, при обычных условиях контракта (то есть без оплаты исполнителем коммунальных услуг и арендной платы) наценка исполнителя может составлять от 50% до 70%.
Мы спросили эксперта, может ли он при условии, что ему будет представлен порядок цен в регионе, разработать рацион для Ярославской области. Например, для завтрака на 40 рублей, которые сейчас выделяются.
– Я смогу разработать только разные варианты, но сам рацион делать в одиночку неправильно. Его невозможно разрабатывать без участия родителей и детей, – считает Сергей Владимирович.
Руслан МАСЛОВ
Post Views:
2 859
Источник