Какие гмо продукты разрешены в россии
Новый ГМО на нашем столе. В России официально разрешено есть больше химикатов
Автор – Копейкина Виктория
Как выяснилось, ещё в июле Роспотребнадзор выдал свидетельство о регистрации на ГМ-сою линии MON87708, устойчивую к гербициду Дикамба от компании «Монсанто», которая в 2018 году стала частью концерна «Байер». Это линия ГМ-сои, имеющая встроенную генную конструкцию из бактерии Stenotrophomonas maltophilia, благодаря которой растение не погибает при обработке средствами от сорняков.
Положительное заключение на трансгенную сою выдал ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (№410/Э-748/п-18 от 08.11.2018 г.). Специалисты по безопасному питанию разрешили использовать трансгенную сою в пищевой промышленности и реализовывать населению в виде и составе различных продуктов.
Это первая ГМ-соя, выпущенная на мировой и российский рынок, имеющая устойчивость к «новому» гербициду. Дикамба для борьбы с сорняками применялась в сельском хозяйстве ещё с середины прошлого века. Однако самым популярным гербицидом к концу прошлого века стал глифосат (торговая марка – Раундап, Тайфун и другие). Он же продавался и продаётся во всём мире как пакетное предложение с семенами трансгенных культур, которые имеют устойчивость к средству. Таких ГМ-растений порядка 70 процентов от мирового объёма трансгенных культур.
А вот Дикамбу невозможно распылять на обычные культурные растения, так как они погибают. Но и с глифосатом не всё гладко: помимо того, что он оказался более опасным для окружающей среды и здоровья, чем ранее предполагалось, он спровоцировал проблему суперсорняков из-за частого использования этого вещества на трансгенных растениях и на обычных полях. По этому поводу в США несколько лет назад даже созывали специальное заседание профильного комитета Конгресса.
Тут бы специалистам и задуматься над альтернативами массового использования гербицидов, но вместо этого по заказу компаний-производителей химикатов были созданы новые ГМ-растения, устойчивые уже к Дикамбе, в первую очередь соя.
По информации из базы данных Международной службы отслеживания применения биотехнологий ISAAA, несмотря на заверения производителей о пользе современных ГМО для потребителей и поиске с их стороны путей «усовершенствования» растений, в реальности происходит наращивание объёма культур, модифицированных для беспрепятственного использования на них химических средств защиты. Что не может не беспокоить потребителей и экологов, ведь гербициды и другие химикаты не полезны для организма человека и окружающей среды. А с учётом роста объёма их использования общее количество проникающих в организмы людей и животных химикатов тоже увеличивается.
Среди ГМ-культур, обильно удобренных химикатами, лидируют соя и кукуруза. Больше всего всех видов ГМ-сои в США – около 90 процентов от общего объёма национального производства. По данным Департамента сельского хозяйства США, 77 процентов всей сои, выращиваемой в мире, также является трансгенной. «Если вы прицельно не приобретаете небиоинженерные семена, премиальная надбавка на которые составляет один доллар на один бушель, то вам следует понимать, что ваши соевые бобы, скорее всего, трансгенные», – указано на сайте департамента. Это уточнение, по всей видимости, касается и импортёров продовольственного сырья в Россию. Проще легализовать новую линию трансгенной сои, чем обнаружить в очередном грузе неразрешённые компоненты.
Похожая ситуация сложилась и на рынке кукурузы, где натурального продукта остаётся с каждым годом всё меньше.
Какие ГМО мы едим?
В России трансгенные растения не выращиваются, так как действует законодательный запрет от 2016 года. Торговать ими тоже запрещено. Соя с примесью Дикамбы может попасть на стол нашего потребителя только из США, Канады, Коста-Рики или Уругвая. При этом в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности зерна» нет указаний по максимально допустимому уровню Дикамбы в зерне сои.
Россия продолжает регулярно закупать соевые продукты из-за рубежа. По подсчётам Зарубежной сельскохозяйственной службы Департамента сельского хозяйства США, в сезоне-2018/2019 Россия ввезла из-за рубежа 2,4 млн т соевых бобов. По объёму закупок сои Россия входит в топ-10 мировых импортёров.
Легально попадают на стол к потребителю нашей страны не только трансгенная соя, но и генетически модифицированные кукуруза и рис. По данным Альянса СНГ «За биобезопасность», сейчас в стране разрешены к реализации населению 23 линии трансгенных сельскохозяйственных культур от компаний «Монсанто» (теперь «Байер»), «Сингента», BASF, «Байер Кропсайенс» и «Пионер Хай-Брэд». Сырьё из них используется в мясных продуктах, хлебе, консервах, кондитерской промышленности и не только. Генетически модифицированные соя и кукуруза этих же производителей поставляются в Россию в составе кормов для сельскохозяйственных животных. Зарегистрировано около 300 брендов ГМ-кормов, и сегодня, например, телята могут получать не привычное коровье молоко, а его соевый заменитель.
Экологи обеспокоены тем, что в России, в отличие от ЕС и даже США, в открытом доступе нет постоянно обновляемого единого реестра трансгенных культур, допущенных к использованию в пищу человеку. Кроме того, в России не принято открыто обсуждать вопросы регистрации новых трансгенов. У общественности и независимых специалистов нет возможности предварительно ознакомиться с документами исследований, направить в уполномоченные органы свои критические комментарии и замечания.
В странах Европейского союза и США вокруг вопроса допуска к использованию каждой новой трансгенной культуры идут ожесточённые споры, а в некоторых случаях – судебные дела. В России всего этого не происходит, а значит, мы не представляем, что попадает к нам на стол в составе привычных продуктов.
Источник
Коррекция генома обязательна
Первую половину лета наша пресса пестрела сообщениями о генном редактировании: учёный из России создал отредактированные эмбрионы; геномные ножницы применены на растениях. Повышенный интерес к этой теме отчасти вызван тем, что страна намерена стать если не флагманом, то хотя бы членом клуба стран, развивающих генное редактирование
Автор – Копейкина Виктория
В этом году Россия начала системно финансировать из бюджета работы в этом направлении в рамках Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2027 годы.
В документе, который был принят правительством во втором квартале этого года, говорится о применении генного редактирования в разных областях, вторым блоком целей после обеспечения технологической независимости и биобезопасности в программе значатся «генетические технологии для развития сельского хозяйства».
Руководить работой будет совет по реализации Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2027 годы во главе с Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт».
В программе четыре направления: биобезопасность и обеспечение технологической независимости; генетические технологии для развития сельского хозяйства; генетические технологии для медицины; генетические технологии для промышленной микробиологии.
Актуальность и безопасность развития самой программы экспертами под сомнение не ставится. Но, как это часто бывает, документ больше похож на калейдоскоп, чем на чётко выверенный план. Производство из трансгенных источников незаменимых аминокислот, таких как триптофан, или противоопухолевых препаратов ставится в один ряд с созданием растений, устойчивых к химикатам, с целью повышения урожайности и культур с увеличенным сроком хранения (об отредактированных деревьях и животных, которые тоже включены в программу, поговорим в следующей статье на эту тему).
В частности, одной из целей программы, на которую будет потрачено 111 миллиардов рублей (1,7 миллиарда долларов), является создание в период до 2020 года 10 новых видов генно-отредактированных растений и животных и ещё 20 новых видов в период до 2027 года.
Сообщается, что «в краткосрочной перспективе (3-6 лет) будут получены следующие результаты: созданы линии сельскохозяйственных растений (не менее 4 культур) из перечня основных сельскохозяйственных культур Российской Федерации (пшеница, картофель, сахарная свёкла, ячмень и др.), полученные с помощью генетического редактирования и характеризующиеся улучшенными хозяйственно ценными признаками».
Что это за хозяйственно ценные признаки?
В программе речь идёт всё о том же, ради чего создавались ГМО так называемого первого поколения: об изменении генома для придания сельскохозяйственным культурам устойчивости к химикатам, болезням и меняющимся климатическим условиям. Также планируется получить сельскохозяйственные культуры с увеличенным сроком хранения и пищевой ценностью.
Те же цели ставились производителями ГМО в конце 1990-х годов. Но до сих пор массово выращиваются лишь культуры, устойчивые к химикатам (их в мире, по официальным данным, порядка 80% от всех ГМО), остальную часть в основном составляют растения, не боящиеся вредителей и имеющие повышенное содержание веществ, удобных производителю.
В общем, пока планируется всё то, что упрощает жизнь крупному производителю и розничным сетям. Приведёт ли это в перспективе к повышению качества жизни обычных людей и сохранению окружающей среды? Будет ли это способствовать сохранению природного разнообразия культур и сортов? Ведь производителю – об этом говорил ещё недавно скончавшийся известный учёный Жорес Медведев в своей книге, посвящённой проблемам питания, – невыгодно модифицировать каждый сорт, например, картофеля для устойчивости к колорадскому жуку. Достаточно будет создать несколько линий картофеля для разных регионов и массово их выращивать.
Если, как указывают авторы программы, существует проблема увеличения урожайности пищевых культур, то есть роста независимости от импорта, не очень логичным выглядит один из подкомпонентов программы – производство биотоплива из модифицированных «быстрорастущих» растений, для чего явно потребуются большие посевные площади.
Создаётся впечатление, что в документ были включены все возможные направления применения геномного редактирования, но между частями даже одного раздела нет чётких взаимосвязей, поэтому неясно, как именно оно поможет решить текущие проблемы сельского хозяйства – зависимости от иностранных технологий, кормов и растущей монополизации ряда отраслей.
Не стоит забывать и о том, что наша Федеральная антимонопольная служба в прошлом году поддержала слияние химических гигантов и мировых лидеров производства семян, компаний «Монсанто» и «Байер Кроп Сайенс», и не увидела в этом угрозы развитию национального семеноводства.
Также пока неясно, как программа по геномному редактированию будет реализовываться в условиях следования другому вектору, о котором руководство страны заявляло ранее, – развитию экологически безопасного сельского хозяйства, исключающего применение генных технологий, химикатов и других искусственных методов. В 2020 году в силу вступит закон «Об органической продукции».
ГМО или нет?
Принятый в 2016 году закон о запрете выращивания ГМ-растений в России указывает, что генно-модифицированными являются такие организмы, «которые не могут появиться в результате естественных процессов». Кстати, таких растений в России зарегистрировано и разрешено для реализации населению – 23: это восемь вариантов сои, четырнадцать – кукурузы и один вид риса от иностранных производителей.
Интересно, что в начале нулевых в России были зарегистрированы три линии российского трансгенного картофеля – «Невский плюс», «Елизавета плюс» и «Луговской плюс», но их коммерческое выращивание так и не состоялось.
Однако в постановлении правительства РФ о новой программе использование коротких палиндромных кластерных повторов, или CRISPR-Cas9 (эта технология геномного редактирования не предусматривает использование чужой ДНК, но и не исключает этого!), называется эквивалентом обычных методов селекции для растений. Корректно ли это? В научном сообществе, в том числе и в нашей стране, нет единого мнения, как нет и единого правового подхода.
Наши “геномные редакторы” кричат, что геномное редактирование – это не генная инженерия, которая производит ГМО, запрещённые в России. Однако 25 июля 2018 года Европейский суд в Люксембурге единогласно постановил, что организмы, изменённые с помощью методики CRISPR/Cas9 (геномного редактирования), подпадают под ГМО!
– считает Виктор Драгавцев, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор биологических наук, профессор, академик РАСХН.
Драгавцев поделился своим мнением с Царьградом. Он считает, что в России сложилась абсурдная ситуация:
Президент страны подписал Стратегию национальной безопасности с категорическим запретом выращивать и разводить ГМО в России, а правительство выделяет миллиарды на ГМО и геномное редактирование, которое пока не создало ни одного урожайного сорта!
Так или иначе, генное редактирование в России законодательно никак не регулируется. И сейчас это, вероятно, первое, чем займутся разработчики программы. По мнению экспертов, важно уже на берегу чётко определиться, как будет обеспечиваться безопасное использование данных технологий в растениеводстве. Как будет маркироваться продукция, полученная при помощи геномного редактирования. И стоит ли вообще делать особый акцент на это направление, или всё же сделать основной упор на медицинские и микробиологические компоненты.
Источник
Запрет ГМО [Хроники Царьграда]
Геноцид с помощью ГМО
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Источник
Почему Минсельхоз поддержал сою с ГМО
В Минсельхозе РБК сообщили, что рассмотрели вопрос об отмене постановления и направили свою позицию в правительство. По мнению министерства, сейчас основания для отмены или приостановления действия документа «отсутствуют». Постановление обеспечивает ввоз в Россию соевых бобов и соевого шрота, в которых испытывают потребность предприятия животноводческой отрасли, отмечают в Минсельхозе. В министерстве уверяют, что безопасность такой продукции будет подтверждаться: контроль за качеством сырья обеспечат проверки Россельхознадзора.
Приостановление или отмена действия постановления создадут «предпосылки для дефицита кормовой базы и поставят под угрозу стабильную работу российских животноводческих предприятий», указывают в Минсельхозе. Кроме того, в министерстве видят прямые риски повышения цен на животноводческую продукцию из-за того, что на отечественном рынке фактически сложилась монополия в поставках соевых бобов.
Почему соя с ГМО беспокоит губернаторов
Губернаторы Белгородской, Курской и Липецкой областей просили дополнительно изучить социально-экономический эффект отмены госрегистрации ГМО на сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность. Их коллективное письмо Дмитрию Патрушеву есть в распоряжении РБК, его подлинность подтвердил представитель губернатора Курской области, представители двух других губернаторов на запрос на момент публикации не ответили.
Авторы обращения предупредили, что такая мера несвоевременно откроет доступ крупнейшим американским корпорациям, которые контролируют производство в странах Латинской Америки и Европе, на рынок стратегически важной для российского АПК продукции. При перепроизводстве в мире соевого шрота латиноамериканские производители могут начать демпинговать. Это ставит под угрозу реализацию отечественных проектов по производству сои и может нанести ущерб продовольственной безопасности и социально-экономическому положению сельских жителей.
Влияние ГМО на организм человека и животных пока не до конца изучено, напоминают авторы письма. Они добавляют, что, по мнению ученых, ГМО-продукция может негативно влиять на человеческий организм и в том числе «способствовать снижению иммунитета». Еще один приведенный в письме аргумент, что в условиях пандемии коронавируса жители России могут быть менее подвержены этому заболеванию, чем жители европейских стран, где распространено употребление произведенных с помощью ГМО-продуктов, уже не актуален. К 12 мая Россия вышла на второе место в мире по числу зараженных COVID-19, обогнав Испанию. По состоянию на субботу 16 мая число заболевших в России превысило 272 тыс. чел., больше только в США (около 1,44 млн зараженных).
Упрощение доступа на рынок ГМО-сои может снизить цены, но оно несет и скрытые риски для отечественных проектов по переработке сои, например, для производств, которые строятся в Курской и Амурской областях, отмечает Михнюк из Национального кормового союза. Смягчение регулирования ГМО ставит в затруднительное положение отечественных производителей сои, поскольку выращенная традиционным способом продукция дороже, согласен председатель комитета по АПК Курской области Иван Музалев. В России с вредителями и болезнями растений борются с помощью пестицидов и гербицидов — это затратно и сказывается на себестоимости продукции. А выращенная в Европе и Латинской Америке генно-модифицированная соя становится невосприимчива к таким внешним факторам, как болезни и вредители, поэтому технология ее производства удешевляется, поясняет Музалев. Он не исключает, что действие постановления приведет к сокращению посевных площадей сои в России.
Когда своей сои будет достаточно
В Минсельхозе добавили, что рассматривают возможность пересмотреть условия ввоза соевых бобов, когда Россия достигнет самообеспеченности соей. По данным министерства, в 2019 году в России было произведено 4,36 млн т сои, а к 2022 году производство планируется довести до 5,6 млн т.
В России в год перерабатывается около 5 млн т соевых бобов, указывает исполнительный директор масложирового союза Михаил Мальцев. Из них около 3 млн т — собственное производство, еще около 2 млн т импортируется. Одновременно около 1 млн т выращенных в России соевых бобов уходит на экспорт.
Авторы
Елена Сухорукова, Наталья Галимова
Источник