Какие нормы по вопросам развития наций и национальных отношений содержатся

Определение понятия суверенитета не найти в официальных международных актов. Однако, исходя из статьи 2 устава ООН, мы видим, что суверенитет государства стоит на одном из первых мест для Организации Объединенных Наций. 3 пункта 2 статьи подтверждают это. Пункт 1 статьи 2 гласит: «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов». Уже из этого пункта вытекает то, что реализация целей организации возможно только при условии юридического равенства сторон. Правда и тут можно найти спорные моменты. Как известно, у некоторых стран в составе ООН, есть право «ВЕТО», которое позволяет им одним лишь голосом не принимать тот резолюцию или иной акт ООН. Такое право есть лишь у стран-победительниц стран-оси, то есть военного блока Германии, Италии и Японии. Эти же страны являются постоянными членами Совета Безопасности ООН: Россия, США, Великобритания, Франция и Китай. Право непостоянное членство закреплено в 23 статье устава ООН. Известны несколько случаев, когда лишь право «Вето» мешала принятию резолюции. Ниже будет рассмотрен Международный Трибунал по бывшей Югославии. Следует акцентировать внимание на нем в этой главе, ведь международное сообщество и ООН не поддержало решение США о начале военных действий против Сербии, однако, Сербия все равно подверглась бомбардировке. Сильно пострадала столица – Белград.

Суверенитет фигурирует во многих международных документах. К примеру, в декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Данная декларация была принята 9 декабря 1981 года. Прежде всего суверенитет раскрывайся в двух пунктах 2 статьи: принцип отказа от интервенции и невмешательства во внутренние и внешние дела государств включает следующие права и обязанности:

a)суверенитет, политическую независимость, территориальную неприкосновенность, национальное единство и безопасность всех государств, а также национальную самобытность и культурное наследие их народов;

b)суверенное и неотъемлемое право государства свободно определять свою собственную политическую, экономическую, культурную и социальную систему, развивать свои международные отношения и осуществлять неотъемлемый суверенитет над своими природными ресурсами в соответствии с волей его народа без внешней интервенции, вмешательства, подрывной деятельности, принуждения или угрозы в какой бы то ни было форме;

В отношении права народов и нация на суверенитет, интересует прежде всего здесь термины: территориальная неприкосновенность и национальное единство.

В более раннем документе, который еще ни раз будет затронут: Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, также есть упоминание суверенитета. В 6 статье сказано: всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций; Данная декларация была принята в 1960 году, 14 декабря.

Именно поэтому следовало заострить внимание на документе более позднего периода, где повторяются слова. В документе от 1960 года, в преамбуле также содержатся нужные определения: все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостность их национальной территории.

Если с определением суверенитета все просто, то с определением национальной территории, вопрос обстоит сложнее. В официальных документах и словарях также не дается определения, хотя оно очень важно. Выше было рассмотрено множество примеров борьбы народов или стран за суверенитет, на примере конкретной ситуации, происходит диссонанс. Абхазия считает свою территорию национальной, также считает и Грузия. По закону, Грузия имеет право на эти территории, исходя из конституции Советского Союза. С другой стороны, исходя из перечисленных выше международных актов, Абхазия имеет право на суверенитет.

Рассмотрение данных вопросов приводит к неоднозначному выводу, что анализируемые правовые документы наполнены юридическими фикциями. Многие понятие, такие как: суверенитет, национальная территория и так далее, остались без определения. С одной стороны, это объясняется юридической техникой, законодатели посчитали, что четкого определения дать таким понятиям нельзя, а следовательно, в будущем, определение может обернуться против международного сообщества.

Такое уже произошло, только с определением «геноцид». 9 декабря 1948 года была принята Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

На дебатах этой юридической оплошностью воспользовался Андрей Рудой

Во второй статье данной конвенции дано определение геноцида: в настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Законодатели не включили в определение слово «социальную». Ведь исходя из этого определение, раскулачивание – не является геноцидом. Раскулачивание – это политика большевиков, которая проводилась с 1920 – x годов, по 1950-е года, смысл политики заключался в истреблении кулаков(зажиточных крестьян) любимы методами, начиная от социальных, заканчивая физическими. Из-за политики раскулачивания пострадали миллионы людей, но под определение «геноцид, это не подойдет, хотя все признаки геноцида на лицо, но уничтожали социальную группу.

На этом примере видно, что не всегда четкое определение может иметь положительное последствие.

С другой же стороны, юридическая фикция могла быть задумана законодателем для другого. Изначально, принцип: право наций и народов на самоопределение вытекал из деколонизаторской политики, но в будущем, стало появляться все больше национальных государств, поэтому вопрос охватил не только бывшие колонии.
Касаемо понятия «национальная территория». Не стоит забывать, что народы могут иметь национальную территорию внутри государств. К примеру, Башкортостан в составе России. Правда, появляется новый вопрос. Русские – это народ, который составляет большинство в России, по переписи 2010 года, русские большинство в Башкортостане. Тогда появляется логичный вопрос, чья национальная территория Башкортостан? Исходя из национально деления Российской Федерации, можно предположить, что эта национальная территория башкир. Исходя из этого получается, что у русских в России нет национальной территории. Кстати, этот вопрос неоднократно поднимал депутат Государственной Думы, лидер фракции ЛДПР – Владимир Жириновский. Жириновский сравнивал Российскую Федерация с Советским Союзом и предрекал возможный национальный распад для России. С его точки зрения, губернское деление Российской Империи требуется для надежного фундамента современного российского государства. То есть, следует перейти от федеративного устройства государства к унитарному.
От международных актов, к России переход был сделан специально. Ведь не только международное законодательство регулирует понятия: суверенитет, национальная территория и так далее.
Уже в преамбуле российской Конституции можно найти рассматриваемые определения. К примеру: «исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов» и «возрождая суверенную государственность России». Интересен тот факт, что в международных и национальных документах понятия самоопределения народов и суверенитета идут рядом, они дополняют друг друга. Важно заметить, что не всегда они противоречат друг другу. Все народы Российской Федерации, на данный момент, живут в мире и согласии, многие из народов обладают своими национальными республиками в составе России.
Вторая статья Конституции говорит нам о том, что многонациональный народ России является носителем суверенитета. Именно отсюда можно заключить, что Конституция рассматривает прежде всего не национальные различия народов проживающих на территории Российской Федерации, а объединяет их в один народ – в россиян, то есть жителей России.

Четвертая статья Конституции подтверждает нам, что суверенитет действует на всей территории Российской Федерации. Следовательно, утверждается верховенство закона на данной территории. Исходя из этой статьи, распространяется власть на территории России. Существует пример, который хорошо иллюстрирует данную статью. В 1999 году, Борис Николаевич Ельцин ввел на территории Чеченской Республики режим контртеррористической операции или кратко: режим «КТО». Вводился этот режим на основании уже прекратившего действия закона «о борьбе с терроризмом», который был принят в 1998 году. Его заменил закон от 2006 года « о противодействию терроризму». К сожалению, в этих законах не давалось определение этому режиму. Чтобы дать определение, нужно взять за основу 1994 год, когда начался военный конфликт в Чечне. Тогда, операцию по вводу федеральных войск на территорию республики назвали: операция по восстановлению конституционного порядка в Чечне. Сама ситуация будет рассмотрена ниже, но исходя из названия операции, мы понимаем, что режим «КТО» – это особый правовой статус на некоторой части территории Российской Федерации, где были утрачены признаки суверенитета над территорией. Исходя из 4 статьи конституции, Россия восстанавливала утраченный суверенитет на части территории страны.

Следует заключить некоторые выводы:

1)В международных и национальных актах не даны определения рассматриваемым понятиям. Предположительно, законодатель сделал это специально, для дальнейший трактовки закона. Также, чаще всего понятие суверенитет и принцип права народов на самоопределение идут вместе, так как не противоречат друг другу, а дополняют.
2)Исходные понятие и принципы формировались для стран колониальной эпохи, по получилось так, что страны, народы, и естественно, юристы, начали использовать данные определения в более широком смысле, так как они определяют другие ситуации. Это хорошо, но законодательство теперь требует доработки.

3)Правовые принципы и нормы Российской Федерации сопоставимы с принципами и нормами международного сообщества. Исходя из малого возраста России, многие законодательные акты актуализированы на сегодняшний момент.