Какие свойства газа отличают его от твердых тел и жидкостей

Песок – это описание механического состояния твердого вещества. Определенной степени дисперсности.
Под песком часто имеют в виду оксид кремния, потому что именно он чаще всего встречается в природе в таком виде. Но каждый знает, что есть еще, например, сахар-песок. Или вулканический песок, в котором очевидно не только оксид кремния. И что в песок можно перемолоть практически что угодно твердое, если постараться. И вместо одного твердого тела получится много-много маленьких-маленьких твердых тел. С точки зрения физики твердого тела они будут твердыми.
А вот механика килограмма сахара-песка будет заметно отличаться от механики килограммовой сахарной головы. Потому что между песчинками полно воздуха, потому что они могут перекатываться друг по другу и т.д.. И во многих аспектах к нему будет разумнее применять модели, используемые для жидкостей. Хотя в некоторых случаях про песок разрабатываются специальные модели. Например, механизм “утопления” в зыбучих песках мало напоминает утопление в жидкости. 
То есть термодинамически песчинки – твердые тела, механически песок – скорее жидкость.

Желе понять сложнее, оно менее наглядное.
Мы хорошо понимаем, что нельзя говорить, например, об агрегатном состоянии супа, потому что сами видим, что даже суп-пюре сочетает в себе как жидкость, так и твердые включения, которые можно механически друг от друга отделить. Суммарно по механическим свойствам получается жидкость с высокой вязкостью.
Но что будет происходить, если твердые частички супа будут такими мелкими, что не будут видны вооруженным глазом? В каждой такой частичке все еще будет довольно много молекул, которые будут находиться в сложном физико-химическом взаимодействии с окружающей жидкостью. Получится что-то среднее между раствором (как водка, например) и механической смесью (как суп).
Такая смесь называется коллоидом. Желе – коллоид. Мелкодисперсное твердое в жидкости.

Разум цепляется за привычное. Например, мы привыкли, что все тела падают вниз. Привыкли настолько, что в Англии, на родине Ньютона, еще в девятнадцатом веке огромной общественной популярностью пользовалась книга, в которой «доказывалось», что Земля — плоская, ведь иначе мы бы с нее упали. Раз она плоская, у нее должен быть край. Однако, путешествие Магеллана показало — если плыть все время на запад, то снова приплывешь в Европу, только уже с востока. Итак, Земля — шар, а с тем, что люди на другой стороне ходят «вверх ногами», придется смириться, хоть это и противоречит «здравому смыслу».

Ну, «здравый смысл» с тех пор кое-как примирился с законом всемирного тяготения, но теперь есть новая задача — понять, как Вселенная может быть ограниченной в объеме и при этом не иметь «краев» и чего-то «вне». Что ж, лучшая аналогия — это старые игры, где, выходя за конец экрана, какой-нибудь пэкмен, или диггер, или змейка, или Марио оказывались с противоположного. Для них, таким образом, края экрана не существовало.

Ограниченная по объему трехмерная вселенная — это нечто подобное. Представьте себе: вы находитесь в комнате, у которой как будто две двери в противоположных стенах. Вы открываете дверь и видите такую же комнату и себя со спины, открывающего дверь в следующей стене, за которой видна еще одна комната и еще один вы, и так далее. И за спиной у вас скрипнула дверь — на самом деле та же самая, потому что дверь — одна. И происходит это не потому, что существует бесконечное число вас, а потому что вселенная зациклена сама на себя — просто свет делает несколько кругов по этой вселенной прежде чем достичь ваших глаз. Если в этой нашей вселенной сделать скорость света, к примеру, один метр в секунду, то вы будете видеть себя в другой комнате уже с задержкой в несколько секунд. Теперь добавим еще двери, точнее, одну дверь двум другим стенам комнаты. А теперь — люк в полу и потолке с теми же эффектами.

А теперь — уберем стены, пол и потолок! И увидим многократные копии себя же через равные промежутки пространства. Хотя на самом деле эти копии настолько же реальны, насколько ваше отражение в зеркале — то, что мы видим в зеркале отраженную комнату, отнюдь не значит, что есть еще одна комната.

Поздравляю! Вот вы и очутились во вселенной с ограниченным объемом, но без краев и чего-то «вне». Это лишь один из вариантов, тороидальный. В сферической вселенной вы бы видели размытый образ себя во всем поле зрения — причем, считая, что угол обзора у нас 180°, вы бы видели в упор свой затылок, а в нижнем краю зрения — макушку, в верхнем — подошвы обуви, а по бокам — уши. Но это уже мелочи.

Почему так не происходит в нашей Вселенной? Дело в том, что она расширяется, и достаточно удаленные ее участки улетают от нас быстрее скорости света. В общем, даже если вселенная конечна, свет, испущенный нами или отраженный от нас, просто не имеет возможности к нам возвратиться. Это — большой вариант комнаты.

А теперь рассмотрим противоположный сценарий. Будем сжимать нашу комнату без стен. Вот нам уже в ней неуютно. Вот вы в нее уже не помещаетесь, вас прижимает носом к своему собственному затылку, который вы видите перед собой, и вы чувствуете затылком, как к нему прижало ваш же нос. Вот комната становится размером с атомное ядро… И вот мы приходим в состояние «сразу» после Большого Взрыва. «Сразу» заключено в кавычки, потому что время — это тоже лишь измерение пространства. Так что нет не только «вне» вселенной, но и «до» Большого Взрыва. Ну, то есть, в одной из моделей.

Вот, как-то так.