Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон исключенного третьего
Закон исключенного третьего | |
1. Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон исключенного третьего? | 1. Непротиворечивость 2. Последовательность 3. Определенность 4. Обоснованность |
2. Определите символическую запись закона исключенного третьего. | 1. в есть потому, что есть а 2. а = а 3. или а, или не-а 4. а не есть не-а |
3. Кто из мыслителей открыл закон исключенного третьего и сформулировал его сущность? | 1. Демокрит 2. Фихте 3. Аристотель 4. Гегель 5. Лейбниц |
4. На какие суждения распространяется закон исключенного третьего | 1. Эквивалентные 2. Противоположные 3. Противоречащие 4. Эквивалентные и противоположные 5. Эквивалентные и противоречащие 6. Противоположные и противоречащие |
5. Согласны ли вы с утверждением: «Любая пара суждений, подчиняющаяся действию закона исключенного третьего, подчиняется также и закону противоречия, но не обязательно имеет место обратное»? | 1. Да 2. Нет |
6. Укажите рассуждение, в котором нарушен закон исключенного третьего | 1. Комната является светлой, так как в ней — три окна 2. Все книги в нашей библиотеке интересны. В нашей библиотеке есть неинтересные книги 3. Это слово — мужского рода. Это слово — женского рода 4. В результате усиления мер по тушимости в районе резко сократилась горимость 5. Некоторые преступники — рецидивисты. Некоторые преступники не являются рецидивистами |
Ответ: 2,3,3,3,1,2
Закон достаточного основания | |
1. Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон достаточного основания? | 1. Непротиворечивость 2. Последовательность 3. Определенность 4. Обоснованность |
2. Определите символическую запись закона достаточного основания | 1. в есть потому, что есть а 2. а = а 3. или а, или не-а 4. а не есть не-а |
3. Кто из мыслителей открыл закон достаточного основания и сформулировал его сущность? | 1. Демокрит 2. Фихте 3. Аристотель 4. Гегель 5. Лейбниц |
4. Что такое достаточное основание? | 1. Любая непротиворечивая мысль, которая приводится для обоснования другой мысли 2. Любая истинная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли 3. Любая правильная мысль, из которой выводится новая правильная мысль |
5. Какое из следующих суждений будет достаточным основанием для утверждения, что план данного сочинения составлен логично? | 1. План сочинения соответствует теме 2. План сочинения детально раскрывает тему 3. План сочинения исчерпывает тему 4. В плане соблюдаются все законы логики |
6. Укажите рассуждение, в котором нарушен закон достаточного основания | 1. Судья не может меня судить, так как он является моим родственником 2. Иисус Христос существовал — иначе у нас не было бы исчисления «от рождества Христова» 3. Королев не давал и не получал взяток, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности 4. Это суждение не является простым, значит, оно является сложным 5. Макеев обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля |
Ответ: 4,1,5,2,3,3
С действием какого формально-логического закона связаны приведенные высказывания? | |
1. Свободный доступ к материальным и нематериальным ресурсам означает, что они – ничьи, что они не принадлежат никому или, то же самое, – всем. Такие ресурсы не составляют объекта собственности | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
2. Если утверждается, что две экономические цели или тенденции взаимоисключают друг друга, т. е. являются противоречащими, то невозможно одновременно достичь обеих целей | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
3. «Что же касается судебных речей, то дело их – обвинять или оправдывать, потому что тяжущиеся всегда делают непременно что-нибудь одно из двух (или обвиняют, или оправдываются)» (Аристотель) | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
4. «В России хорошие и дурные правители чередуются через одного: Петр III – плохой, Екатерина II – хорошая, Павел I – плохой, Александр I – хороший, Николай I – плохой. Этот будет хорошим!» (, речь шла о воцарении Александра II) | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
5. Потребности человека могут быть либо материальные, либо духовные | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
6. Крыши домов мокрые, значит, прошел дождь | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
7. В основе цивилизационного подхода лежит идея, что существуют общие закономерности деятельности и развития человека. Это подтверждается значительной идентичностью результатов исторического развития в индустриально развитых странах | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
8. МВФ организован по типу акционерной компании, поэтому доля взноса в капитал фонда определяет возможность влияния страны на его деятельность. 24 развитые страны, составляя 14% от общего числа членов МВФ, имеют 60% голосов, в той числе ЕС — 26,2%, США — 17,7% | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
Ответ: 3,3,3,4,3,4,1,4
Требования какого формально-логического закона нарушены в приведенных высказываниях? | |
1. «Снять ранее наложенное взыскание за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей » (из приказа) | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
2. «Письменное указание дано следователю в устном порядке» | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
3. «Климин ударил меня правой рукой в область лица в район правого уха нижней части с тыльной стороны сзади» | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
4. Осмотр производился в ночное время дня | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
5. С технической точки зрения, как отмечается в заключении эксперта, водитель нарушил требования правил — выехал на левую сторону дороги. Суд считает, что данное нарушение явилось следствием автоаварии с вытекающими отсюда последствиями | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
6. «Жизнь идет так медленно, а проходит так быстро» | 1. Закон тождества 2. Закон противоречия 3. Закон исключенного третьего 4. Закон достаточного основания |
Ответ: 1,3,2,3,2,1
Сущность и логическая структура гипотезы | |
1. Какое место занимает гипотеза среди других форм развития научного знания? | 1. Гипотезой завершается эмпирический этап познания 2. Гипотезой начинается эмпирический этап познания 3. Гипотезой начинается теоретический этап познания 4. Гипотезой завершается теоретический этап познания |
2. Какое из приведенных определений раскрывает логическую сущность? | 1. Это одна из форм научно-творческого познания и логического мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта познания и уже имеющимся знанием 2. Это вероятностное предположение о причине каких- либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые 3. Это систематизированное исследовательское и незавершенное знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не рассматривается существенным признаком 4. Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой |
3. Как называются выводы из фактов и утверждений, выражающих содержание гипотезы? | 1. Основание гипотезы 2. Форма гипотезы 3. Предположение |
4. Как называется совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается гипотеза? | 1. Основание гипотезы 2. Форма гипотезы 3. Предположение |
5. Как называется совокупность умозаключений, на которых строится гипотеза? | 1. Основание гипотезы 2. Форма гипотезы 3. Предположение |
Ответ: 3,2,3,1,2
Виды гипотезы | |
1. Вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
2. Вид гипотезы, объясняющей причинно- следственные связи в изучаемом объекте | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
3. Вид гипотезы, объясняющей закономерности развития явлений природы, общества и мышления | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
4. Вид гипотезы, объясняющей отдельную сторону или отдельное свойство исследуемого явления или события | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
5. Вид гипотезы, объясняющей существование того или иного явления или связи | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
6. Вид гипотезы, являющейся условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений | 1. Общая гипотеза 2. Частная гипотеза 3. Научная гипотеза 4. Рабочая гипотеза 5. Объяснительная гипотеза 6. Описательная гипотеза |
Ответ: 1,5,3,2,6,4
Сущность и логическая структура доказательства | |
1. В каком значении употребляется в логике термин «доказательство»? | 1. Факты 2. Источники сведений о фактах 3. Процесс мышления |
2. Какое из приведенных определений раскрывает логическую сущность доказательства? | 1. Это одна из форм научно-творческого познания и логического мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта познания и уже имеющимся знанием 2. Это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые 3. Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой 4. Это систематизированное исследовательское и завершенное знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не рассматривается существенным признаком |
3. Сравнивая логическое доказательство и судебное доказывание, из приведенных положений выберите одно различие между ними | 1. Это мыслительный процесс обоснования одной истины другими истинами 2. Протекает по законам и правилам логики 3. Субъектом может быть любой человек 4. Доказательственными являются факты действительности |
4. Положение, истинность или ложность которого требуется доказать | 1. Демонстрация 2. Тезис 3. Аргумент |
5. Способ логической связи элементов доказательства | 1. Демонстрация 2. Тезис 3. Аргумент |
6. Суждение, которое приводится для подтверждения или опровержения положения, истинность или ложность которого требуется доказать | 1. Демонстрация 2. Тезис 3. Аргумент |
7. Согласны ли вы, что особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками, остаются неизвестными и подлежат восстановлению? | 1.Да 2. Нет |
Виды доказательства | |
1. На какие виды делится доказательство по способу аргументации? | 1. Простые 2. Прямые 3. Правильные 4. Сложные 5. Косвенные 6. Неправильные |
2. Доказательство, заключающееся в обосновании истинности или ложности положения, находящегося в определенном логическом отношении с тезисом, называется… | 1. Прямым 2. Косвенным |
3. Доказательство, заключающееся в непосредственном выведении из основания истинности или ложности тезиса, называется… | 1. Прямым 2. Косвенным |
4. Какими методами осуществляется прямое подтверждение тезиса? | 1. Апагогическое подтверждение тезиса 2. Индуктивное подтверждение тезиса 3. Дедуктивное подтверждение тезиса 4. Разделительное подтверждение тезиса |
5. Какими методами осуществляется косвенное подтверждение тезиса? | 1. Апагогическое подтверждение тезиса 2. Индуктивное подтверждение тезиса 3. Дедуктивное подтверждение тезиса 4. Разделительное подтверждение тезиса |
6. В чем сущность апагогического подтверждения тезиса? | 1. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности всех возможных альтернатив тезису 2. Истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности антитезиса |
7. В чем сущность разделительного подтверждения тезиса? | 1. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности всех возможных альтернатив тезису 2. Истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Истинность тезиса обосновывается путем определения ложности антитезиса |
Ответ: 2,5; 2; 1; 2,3; 1,4; 3; 1
Опровержение и его виды | |
1. Чем опровержение тезиса отличается от его подтверждения? | 1. Логической структурой 2. Своим отношением к тезису 3. Правилами исполнения 4. Возможными ошибками |
2. Какими методами осуществляется прямое опровержение тезиса? | 1. Разделительное опровержение тезиса 2. Опровержение тезиса путем лишения основания 3. Апагогическое опровержение тезиса 4. Опровержение тезиса через опровержение вывода |
3. Какими методами осуществляется косвенное опровержение тезиса? | 1. Разделительное опровержение тезиса 2. Опровержение тезиса путем лишения основания 3. Апагогическое опровержение тезиса 4. Опровержение тезиса через опровержение вывода |
4. В чем сущность апагогического опровержения тезиса? | 1. Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности всех возможных альтернатив тезису 2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Ложность тезиса обосновывается определением истинности антитезиса |
5. В чем сущность разделительного опровержения тезиса? | 1. Ложность тезиса обосновывается определением истинности всех возможных альтернатив тезису 2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Ложность тезиса обосновывается определением истинности антитезиса |
Ответ: 2; 2,4; 1,3; 3; 1
| Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 |
Источник
1. Суждение, истинность которого требуется доказать, называется
основанием
тезисом
опровержением
демонстрацией
2. Требования какого формально-логического закона нарушены в приведенных высказываниях?
«Климин ударил меня правой рукой в область лица в район правого уха нижней части с тыльной стороны сзади»
Закон достаточного основания
Закон тождества
Закон противоречия
Закон исключенного третьего
3. «Косвенным» называется
доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса
доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами
логический прием, при помощи которого устанавливается ложность или недосказанность выдвинутого положения
суждение, с помощью которого обосновывается тезис
4. Какое коренное свойство правильного мышления выражает закон тождества?
Обоснованность
Определенность
Последовательность
Непротиворечивость
5. Какое суждение будет истинным при истинности данного суждения:
«Все библиотеки являются научными учреждениями»?
Некоторые библиотеки являются научными учреждениями
Некоторые библиотеки не являются научными учреждениями
Ни одна библиотека не является научным учреждением
6. Укажите верное определение первого правила терминов
В силлогизме должно быть только три термина
В силлогизме должно быть только четыре термина
В силлогизме должно быть только два термина
7. Какое правило определения понятия нарушено в приведенных рассуждениях?
«Эксцентричность — это своеобразная идиосинкразия»
Определение не должно заключать в себе круга
Определение должно быть ясным
Определение не должно быть отрицательным
Определение должно быть соразмерным
8. Элемент речи «Повторение — мать учения» в конструкции «Повторение — мать учения, ибо активно закрепляет постигнутое» рассматривается семантикой как:
функтор
высказывание
вообще не являющимся семантической категорией
имя
9. Способ логической связи элементов доказательства
Тезис
Демонстрация
Аргумент
10. Суждение, истинность которого требуется доказать, называется
демонстрацией
опровержением
основанием
тезисом
11. Вид гипотезы, являющейся условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений
Описательная гипотеза
Научная гипотеза
Общая гипотеза
Частная гипотеза
Объяснительная гипотеза
Рабочая гипотеза
12. Явление, вызывающее к жизни другое явление, — это
различие
следствие
причина
сходство
13. Какое суждение будет ложным при ложности следующего:
«Некоторые армии не формируется на профессиональной основе»?
Ни одна армия не формируется на профессиональной основе
Некоторые армии формируется на профессиональной основе
Все армии формируется на профессиональной основе
14. Какой метод применен прорабом стройки в рассуждении:
«1 марта бригадир Сидоров находился на рабочем месте, план был выполнен на 102%; 2 марта Сидоров был болен, но работал, план выполнен на 67%; 3 марта Сидоров взял больничный, рабочий график был сорван вообще. Следовательно, работа бригады зависит от присутствия и рабочего состояния бригадира»:
метод «единственного сходства»
соединенный метод «сходства и различия»
метод «единственного различия»
метод «сопутствующих изменений»
15. Неумышленная, непреднамеренная логическая ошибка – это
тезис
парадокс
паралогизм
софизм
Источник
Третий закон – закон исключенного третьего
Формулировка: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое – необходимо ложно; третье суждение исключено.
Или – более краткий вариант: “Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано”.
Истинность отрицания равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон исключенного третьего можно передать и так: “Каждое высказывание является или истинным или ложным”.
Комментарий: Само название закона выражает его смысл: дело может обстоять только так, как описывается в рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет. Если закон непротиворечия утверждает, что из двух противоположных высказываний одно – необходимо ложно, то закон исключения третьего говорит, что одно из них – обязательно истинно. А так как одно и то-же высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным, то имеем то, что одно из этих высказываний обязательно истинно, другое – ложно, а какому-нибудь третьему варианту просто не остается места.
Поскольку закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений, из которых одно необходимо истинно, а другое необходимо ложно, то рассуждение ведется по формуле: “ИЛИ-ИЛИ” (“Или пришел, или НЕ пришел”, “Или живой или НЕ живой”, “Или черный, или НЕ черный” и пр). Таким образом – даже еще не ознакомившись с каким-то утверждением (например – гипотезой), мы зарание планируем только два вида развития событий – эта гипотеза может оказаться либо истинной, либо ложной. Других вариантов просто нет. Существует масса ироничных обыгрываний этого закона – ведь сказать о чем-то, что оно “либо есть, либо нет” – фактически не сказать ничего. Помните анкдот о том, что “могу копать, а могу и не копать”? Но вся эта ирония уместна лишь в том случае, если закон применяется на неверном поле – когда при помощи него пытаются или найти истину, или сформулировать заключение о реальном мире. Но закон исключенного третьего и не призван указывать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности. Однако этот закон задает направление нашего мышления в поиске истины – возможно только два решения вопроса, причем одно из них необходимо является истинным. Всякое третье, среднее решение исключено.
Из истории логики: Гегель весьма иронично отзывался о законе противоречия и законе исключенного третьего. Последний он представлял, в частности, в такой форме: “Дух является зеленым или не является зеленым”, и задавал “каверзный” вопрос: какое из этих двух утверждений истинно? Ответ на этот вопрос не представляет, однако, труда. Ни одно из двух утверждений: “Дух зеленый” и “Дух не зеленый” не является истинным, поскольку оба они бессмысленны. Закон исключенного третьего приложим только к осмысленным высказываниям. Только они могут быть истинными или ложными. Бессмысленное же не истинно и не ложно. Гегелевская критика логических законов опиралась, как это нередко бывает, на придание им того смысла, которого у них нет, и приписывание им тех функций, к которым они не имеют отношения. Случай с критикой закона исключенного третьего – один из примеров такого подхода.
Критика закона исключенного третьего (Л.Бауэр) привела к созданию нового направления в логике – интуиционистской логики. В последней не принимается этот закон и отбрасываются все те способы рассуждения, которые с ним связаны. Среди отброшенных, например, оказывается доказательство путем приведения к противоречию, или абсурду.
Обращаю внимание на суть любой критики законов формальной логики: все сторонники концепции “расширения” формальной логики сдвигают центр тяжести логических исследований с изучения правильных способов рассуждения на разработку каких-либо конкретных проблем: теории познания, причинности, индукции и т.д. В логику вводятся темы, интересные и важные сами по себе, но не имеющие отношения к собственно формальной логике, как к набору приемов правильного мышления.
Закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий, запрещает признавать одновременно истинным или одновременно ложным два противоречащих друг другу суждения. В этом и состоит его смысл.
Вывод: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними.
Результат применения: достигается однозначность логического мышления.
С законом исключенного третьего косвенно связан следующий методологический принцип: анализ каждого объекта должен вестись до тех пор и быть настолько полным, чтобы относительно любого утверждения об этом объекте можно было решить, истинно оно или нет. Это требование полноты и всесторонности исследования не относится, конечно, к законам логики. Оно полезно, но нередко оказывается невыполнимым. В случае рассуждении о бесконечных и неопределенных совокупностях объектов, об изменяющихся, текущих состояниях и т.п. изучение объекта не всегда способно достичь такой полноты, чтобы на любой вопрос о нем удалось ответить однозначно «да» или «нет».
Источник