Какой известной выразили физики сущность кризиса философского свойства

Какой известной выразили физики сущность кризиса философского свойства thumbnail

Всеволод

Ученик

(113),
закрыт

5 лет назад

1. Каким греко-язычным термином называется иначе “философия бытия”:
2. Каким греко-язычным термином именуется раздел философии, посвященный
разработке теории познания в целом:
3. Какой известный философ, представитель рационализма Нового времени, был
выразителем взглядов, согласно которым человек представляет собой сочетание двух
субстанций, «мыслящей» и «протяженной»:
4. Важнейший процесс, повлиявший на кардинальную перемену философских
представлений о материи в начале ХХ века, это:
5. Существуют три основные логические формы, в которых протекает мышление.
Укажите их.
6.
Одно из самых ярких направлений в философии человека ХХ века связано с переходом от
рационализма к иррационализму, сведением человеческой сущности к биологическому
началу. Центральное место здесь занимает концепция бессознательного и
психоаналитическое видение человека в целом. Кто был основателем этого направления в
философии?
7. Какой известной фразой выразили физики сущность кризиса философского свойства,
произошедшего в этой науке в конце ХIX – начале ХХ вв.:
8. Какая форма практической деятельности человека в рамках диалектико-
материалистической философии рассматривается как основная, обуславливающая все
другие формы деятельности:
9.
К какому философскому направлению принадлежат известные представители
антропологии и психологии ХХ в. Э. Фромм, Г. Салливен, Р. Мей, К. Юнг, А. Адлер, В. Рейх,
К. Хорни?
10. Каким мыслителем было сформулировано следующее знаменитое определение:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая
дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается
нашими ощущениями независимо от них»:
11. Долгое время философы ограничивались рассмотрением собственно познания,
рассматривая его как простое, непосредственное, зеркально подобное отображение
природы. К числу заслуг какого мыслителя XIX в. принадлежит включение практики в
предметную область теории познания?
12. Большинство видных последователей З. Фрейда критически относились к его крайним
биологизаторским идеям, стремясь выйти за прежние рамки, и отправляясь за поисками ответов в область социальных явлений. Какой мыслитель, заговорил впервые с позиций
психоанализа о т. н. «коллективном бессознательном» и «индивидуальном
бессознательном»?
13. Какие представления по своей изначальной сути противоречат философско-
материалистическим взглядам на материю и ее свойства:
14. Какое суждение, отражающее характер влияния мышления на язык, соответствует
действительности:
15.
Видный представитель неофрейдизма, сделавший одним из центральных пунктов своей
концепции «чувство неполноценности человека», под влиянием которого происходит
внутреннее развитие психики и целевое функционирование бессознательных процессов,
это:
16. Укажите три важнейшие типа материи (согласно общепринятой в материалистической
философии типологии):
17.
Укажите два важнейшие вида языков, различающиеся характером их формирования и
развития, а также соответствующими семантическими особенностями:
18. Каково имя представителя неофрейдизма, рассматривавшего в качестве центрального
понятия своей системы «экзистенциальную дихотомию». Одна из важнейших дихотомий
состоит в том, что человек является одновременно сильным и слабым, разумом,
осознающим свою беспомощность.
19.
Важнейшим условием целостности какой системы является следующее положение:
Целостность обуславливается многообразными процессами управления саморегуляции
информационными связями с окружающей средой:
20. Принадлежат ли ощущения и эмоции сами по себе, например, холод, голод, жара,
чувства сильного гнева или удовольствия, радости, эйфории к числу гностических образов
сознания?

О.

Оракул

(71589)

5 лет назад

5. Понятие, суждение, умозаключение
9. неофрейдизм
10. Ленин
11. Маркс
12. Юнг
13. Идеалистические…
15. Адлер
16. неживая природа, живая природа, общество (социальная материя)
18. Фромм
20. нет

ТренерПоМозгам

Просветленный

(32013)

5 лет назад

1. экзистенциализм
2. гносеология
3. Декарт
4. Информационные поля “ноосфера” Вернадского (есть много и других)
5. есть только ОДНА форма, в которой протекает мышление – СЛОВОСОЧЕТАНИЯ
(утвердительные, вопросительные, отрицающие)
6. Фрейд
7. “исчезновение материи”..
8. производство материальных благ

хватит…?

ВсеволодУченик (113)

5 лет назад

Мне б побольше. Это всего 4ая часть теста….

ТренерПоМозгам
Просветленный
(32013)
так… задай ПЯТЬ любых вопросов и выбери пть моих ответов лучшими!

Источник

(Взято из моего фанфика “Полдень 23 век. Возвращение Тойво.” по повести “Волны Гасят Ветер” бр. Стругацких

“Конец физики”, Ростислава Нехожина, 2220, Харьков,
Фундаментальный труд одного из гениев нашей эпохи, бывшего физика, псионика невероятной мощи (получившего прозвище от своих японских коллег Дайши Тайсэй, которое потом подхватили и другие, что означает Великий Учитель, Мудрец, Мастер). Эта книга о пределах современной физики и современной науки, и новой парадигме, открывшей перед человечеством совершенно новые перспективы. Я позволю себе остановиться на этой книге несколько подробнее, так как это необходимо для понимания дальнейшего.
Я не специалист. Все мои познания в физике ограничиваются чтением популярной литературы и просмотром научно-популярных передач типа “Горизонты Науки”, но насколько мне удалось понять, физика в начале XXIII переживала глубокий кризис. Правда, преддверием этому кризису был триумф середины прошлого века. Тогда появилась Единая Теория Поля, над созданием которой почти два века бились лучшие умы планеты. В 2159 году группой физиков из Международной Академии Физики в Дубне было теоретически и экспериментально доказано, что все известные науке фундаментальные физические взаимодействия, поля, элементарные частицы, и более крупные объекты, образованные из них, т.е. атомы, молекулы, и твердые тела, которые мы видим вокруг себя, представляют собой особые энергетические возмущения физического вакуума, т.е., по сути, Пустоты. Правда, механизм этих возмущений тогда еще не был до конца ясен.
Физический вакуум идеально подошел на роль фундаментальной основы Мироздания. Физики все больше осознавали, что он представляет собой какой-то особый вид реальности. Довольно парадоксальный, надо заметить. Начать с того, что вакуум принципиально не наблюдаем (лишь в косвенных экспериментах), обладает свойством абсолютной непрерывности, т.е. не имеет никакой структуры, не состоит из каких либо дискретных частиц, даже виртуальных и поэтому не имеет никаких свойств, характеристик и признаков, т.е. в нем нечего измерять. Вакуум – это антипод всякой дискретности. А это означает, что невозможно создать какую-либо его физическую модель, что просто поставило физиков в тупик, поскольку любое моделирование предусматривает использование дискретных объектов и описание при помощи свойств и мер. По сути, физический вакуум оказался этаким антиподом вещества. И, тем не менее, вся видимая Вселенная находится в этом ненаблюдаемом, непрерывном физическом вакууме. Согласно этой теории именно физический вакуум предшествует физическим полям и веществу и порождает их, а значит, вся Вселенная должна, в принципе, жить по законам физического вакуума, которые наука только-только начала приоткрывать.
Тогда же родилась теория “первичного правакуума”, пришедшая на смену так называемой “космологической сингулярности”, которая несла в себе неразрешимые для физики и космологии противоречия. Согласно этой теории наша Вселенная возникла из первичного нуль-мерного правакуума, обладающего к тому же нулевой массой и плотностью. Т.е. в буквальном смысле Вселенная возникла из Ничего. Правда мнения физиков разделились по поводу того, произошло ли это в результате Большого Взрыва, или же существовал какой-то другой, более “мирный” способ проявления Вселенной из “правакуума”. Сначала эта теория породила много споров. Некоторые физики утверждали, что возникновение Вселенной из правакуума, обладающего подобными свойствами, нарушает закон сохранения Энергии. Но в работах талантливого физика Кирилла Панова было изящно показано, что положительная и отрицательная энергии Вселенной уравновешиваются, и общая энергия Вселенной всегда остается равной нулю. Мы находимся в зоне проявления “положительной” энергии и вещества, и не воспринимаем “отрицательную”, например объекты, состоящие из антивещества или темной материи, которые и уравновешивают положительную составляющую.
Единая Теория Физического Вакуума (ЕТФВ) претендовала тогда на роль “фундаментальной теории Всего”. Но к концу прошло века обнаружились ее слабые места. Эта теория не давала ответа на пресловутый вопрос о “первотолчке”. Что заставляет этот первичный “правакуум” возбуждаться, вызывая к жизни все многообразие Вселенной. Какая сила определяет ход и направленность ее Эволюции? Что “проявляет” или “лепит”, так сказать, из первичного “правакуума” все эти упорядоченные иерархические структуры, складывающиеся в еще более сложные упорядоченные иерархические структуры: электроны, атомы, молекулы, звезды, галактики, планеты, формы живой и сознательной жизни? Что заставляет Вселенную все время самоорганизовываться, самоструктуироваться и преодолевать Энтропию. Какой механизм определяет это эволюционное усложнение структур, эти качественные эволюционные скачки во Вселенной? Из Единой Теории никак не следовала необходимость эволюции материи, появления жизни, человека, социума. Конечно же, никакие “случайные флюктуации вакуума” ничего здесь не могли объяснить. А теперь еще и людены свалились на нашу голову! Увы, ЕТФВ констатировала факты, но не объясняла причины.
Дальнейшее развитие эта теория получила в работах молодого тогда нуль-физика Ростислава Нехожина. Используя сложнейший математический аппарат, Нехожину удалось доказать, что эти вакуумные возмущения, дающие рождение всем феноменальным объектам, должны иметь информационную природу. Среди физиков до сих пор ходит легенда, больше смахивающая на анекдот, которую не отрицает и сам Нехожин. Однажды Нехожин гулял по лесу и сел отдохнуть под дубом. Неожиданно ему на голову упал желудь. Он взял этот желудь в руки, посмотрел на него, и вдруг ему в голову пришла мысль: “Откуда этот желудь знает, что ему надо превратиться в дуб? Очевидно, что в нем должна содержатся какая-то программа или информация, следуя которой он с неизбежностью превращается в дуб?” Так пришло первое понимание того, что Вселенная родилась из Чистой Информации.
В самом деле, рассуждал Нехожин. Откуда берутся все эти программы, все эти упорядоченные процессы, заставляющие атомы объединяться в молекулы, молекулы объединяться в клетки, клетки в живые организмы, желуди превращаться в дубы, эмбрионы в живые существа и т.д. и т.п.? Ответ достаточно очевиден: видимо, в каждой вещи изначально заложено “знание” о том, как ей надлежит действовать и “чем” ей надлежит быть в этой Вселенной. Но что представляет собой это “знание”? Знание – это информация. Значит, в процессе проявления вселенной активно участвует информация о том, какой она должна быть. Подобно тому, как желудь в скрытом виде несет в себе информацию обо всем дубе со всеми его листочками, ветвями, корнями, составом коры и т.д., так и вся Вселенная возникает из первичного семени “правакуума”, который должен содержать в себе информацию обо всей Вселенной.
Хотя аналогия была красивая, но здесь сразу возникало одно серьезное противоречие. Теория утверждала, что физический вакуум должен обладать наивысшей Энтропией из всех известных нам физических объектов. Энтропия – как известно, это мера дезорганизации системы любой природы, мера Хаоса. Т.е. физический ваккум – это, по определению, абсолютный Хаос. А Информация – это нечто противоположное Энтропии, это Негэнтропия, так как информация – это мера упорядоченности системы, мера Порядка. Как могла Абсолютная Информация обо всей Вселенной, т.е., по сути, абсолютный Порядок, содержаться в “правакууме”, т.е. в абсолютном Хаосе? И в каком виде она там содержалась? Ведь Вакуум не имеет никакой структуры. Это континуум. Получалось, что Вакуум не годился на роль носителя Абсолютной Информации.
Долго Нехожин бился над этой проблемой, пытаясь разрешить этот противоречие, пока ему в голову не пришла гениальная догадка, которая впоследствии получила название Космологического Парадокса Нехожина. Суть этого парадокса заключается в следующем. Любой объект, претендующий на роль “первоначала” мира, на роль изначальной, так сказать, сингулярности, будет обязательно содержать в себе так называемое “энтропийно-негэнтропийное” противоречие, неразрешимое с точки зрения физики, т.е. он будет обладать одновременно и абсолютной энтропией и абсолютной негэнтропией, будет являться одновременно носителем Абсолютного Хаоса и Абсолютного Порядка. Объясняется это тем, что такой объект, лежит за гранью материальной вселенной (так как он ее и порождает) и не подчиняется известным физическим законам. Он представляет собой особый вид реальности и не является на самом деле “физическим” объектом. Это нечто иное. Таким образом, “первичный правакуум” оказался отнюдь не “физическим” и изучать его обычными физическим методами оказалось просто невозможно. Нехожин выдвинул следующую гипотезу: вакуум представляет собой некое Информационное Поле. Это Поле порождает и содержит в себе всю Вселенную и связано с каждой ее точкой. Оно не силовое и не физическое, по своему характеру и обладает свойством голографичности, т.е. каждая точка пространства несет в себе информацию обо всей Вселенной. Оно и является “фундаментальной основой всех физических взаимодействий, из которого каждое конкретное физическое взаимодействие получает необходимую информацию для своего проявления и действия”. Все процессы, объекты и взаимодействия во Вселенной получили дополнительную информационную компоненту, заставляющую их действовать соответствующим образом и работать на общую Эволюцию Вселенной.
Конечно, это было потрясением для всех физиков. Материальная Вселенная оказалась порождением чистой нематериальной Информации. “Нам почти удалось поймать Бога за руку”, – как выразился по поводу открытия своего любимого ученика Этьен Ламондуа.
“В начале было Слово, т.е. Информация”, – с улыбкой Творца взирая с кафедры на своих слушателей, заявил Нехожин на одной из конференций.
Но Нехожин не остановился на этом и не собирался почивать на заслуженных лаврах. Это было не в его характере. Хорошо, сказал себе он. Но откуда вообще взялась эта Информация, что конкретно она собой представляет и почему этой ей вздумалось творить нашу Вселенную?
По поводу того, как Нехожин решал эту проблему, среди физиков ходит другой анекдот. Говорят, что Нехожин и его дочь Аико страстные цветоводы. Однажды, размышляя над этим вопросом, Нехожин работал в саду, используя при этом примитивные грабли (в саду он всегда работал сам, не признавая никаких кибермеханизмов). Случайно он наступил на грабли, валявшиеся на земле, и они ударили его по лбу. И в этот момент в его голове родилась идея: “Интересно, а как были созданы эти грабли? Ведь сначала они существовали лишь в форме идеи в сознании Человека. Сначала была ИДЕЯ о граблях, а потом уже человек, оформляя особым образом материю, сотворил материальные грабли”. Эврика! Так родился второй постулат: это Информационное Поле представляет собой некое хранилище нематериальных “идей”, Матрицу, Ноокосм, – этакое космическое Сознание, содержащее проект всего Универсума. Именно Оно дает первотолчок рождению всей Вселенной”. Оно лепит из “правакуума” согласно своим нематериальным “идеям” реальные физические взаимодействия, материальные объекты и организует их особым образом в процессе Эволюции. Аналогичным образом действует, например, человек, обладающий сознанием и материализующий свои идеи в реальной жизни. Таким образом, делает вывод Нехожин, не остается ничего другого, как предположить, что существует некое Космическое Сознание или Вселенский Разум, Ноокосм, неизмеримо превосходящий по сложности ум человека, который несет в себе информацию обо всей Вселенной и порождает ее. А “правакуум” представляет собой некое “свернутое” состояние этого Космического Сознания. Оно постепенно “разворачивает” или “проявляет” Себя во Вселенной во все более усложняющихся структурах, следуя особой программе Эволюции, сначала в формах “неживой” материи, где оно присутствует неявно и незаметно, подготавливая, так сказать, фундамент для своего дальнейшего проявления, затем в формах жизни, в которых оно все больше и больше выходит на поверхность, затем в человеке, где, оно уже проявляется в форме ума и, наконец, достигает своей кульминации в людене, проявляя какую-то более высокую форму сознания Ноокосма. Эволюция Вселенной – это, на самом деле, эволюция Сознания во Вселенной во все более усложняющихся материальных формах. Это дерево Сознания, вырастающее из первичного семени правакуума, который представляет собой то же самое Сознание в свернутом виде.
Но здесь Нехожин делает еще один вывод, довольно печальный для традиционной науки. Ни при каких условиях, никакими математическими методами мы не сможем описать Ноокосм, или втиснуть его в рамки наших теорий. Здесь традиционная наука упирается в свои пределы. Для изучения этого Космического Сознания надо искать другие методы, методы непосредственного погружения, методы изучения и развития своего собственного сознания, ибо “наше собственное сознание является частью сознания Ноокосма и вратами к Нему”.
Это положение и стало первым шагом к рождению новой науки – псионики.
Надо сказать, что именно после этого, началось великое “отлучение” Нехожина от физики. Для многих физиков его выводы оказались слишком сильными. Зазвучали обвинения в антинаучности, посыпались с разных кафедр язвительные эпитеты типа “адепт креационизма”, “жертва антропного принципа”. Этьен Ламондуа, потрясая сединами, публично отрекся от своего ученика, и заявил, что он “больше не хочет иметь ничего общего с этим “юродивым”. Нехожин практически остался в одиночестве. Интересно, что по времени это совпадает и с его личной трагедией. Но об этом чуть позже, друзья. Я несколько увлекся.

Источник

Кризис физики и его причина

Владимиров Е.А. и Владимиров А.Е.
 

К настоящему времени скопилось много свидетельств того, что основа всех наук о природе – фи­зика – находится в глубоком кризисе, так как за последние полвека в ней не получено сколь-нибудь значительных результатов. Именно в связи с этим, за указанный период времени Нобелевскими пре­миями по физике награждались в основном старейшие представители этой науки, уже давно отошед­шие от активной научной деятельности. Притом награждались за работы, выполненные ими «на заре их туманной юности». Иллюстрацией этому является  пример отечественных физиков – корифеев: академиков П.Л Капицы, Ж.И. Алфёрова и В.Л. Гинзбурга, получивших эти награды в 1976, 2000 и 2003 гг. в возрасте 84 года, 65 и 87 лет, соответственно. За работы пятидесятилетней давности прису­ждена Нобелевская премия по физике и в этом, 2008 г.

Так что же случилось с физикой как наукой? Почему она фактически зашла в тупик? И это при огромной «армии» людей в мире, занимающихся научной деятельностью? Ведь только в России эта «армия» насчитывает более 500 академиков, сотни членов-корреспондентов и советников, почти сто тысяч научных работников – докторов и кандидатов наук, а в академических НИИ трудятся несколько сотен тысяч специалистов. Члены Академии наук склонны считать причиной кризиса физики, и есте­ственных наук в целом, то обстоятельство, что будто бы большинство проблем физики уже решены.

Это глубокое заблуждение. Мы знаем о природе ещё очень мало. И в этом «малом» ещё доста­точно заблуждений, от которых придётся отказаться. Я присоединяюсь к тем физикам, которые счи­тают одной из основных причин кризиса этой науки – необоснованно высокий уровень её математиза­ции, произошедший за последнее столетие. Математика практически вытеснила из физики саму фи­зику, превратив её, по суще­ству, в один из разделов математики. Новые разделы физики: ядерная, элементарных частиц, кван­товая и другие – уже не воспринимаются не только многими выпускниками технических вузов, но, за­частую, и самими учёными физиками, поскольку эти разделы, по существу, являются специфическими разделами математики, а не физики.

Математизации физики началась с открытия Исааком Ньютоном в 1687 году закона всемирного тяготения в его математической форме, однако ни он сам, ни другие физики за прошедшие три с лиш­ним века так и не выявили физической сущности этого фундаментального физического явления. По суще­ству именно с тех пор физика всё в большей и большей мере стала использовать математику. Опира­ясь на результаты математических расчётов, выдвигались «новые» физические идеи. И с помощью ма­тематики они же и подтверждались. Особенно чётко это проявилось после разработки Альбертом Эйнштейном в начале прошлого века теории относительности, изменившей методы физических ис­следований и направивший физику по новому, но, к сожалению, ошибочному пути, приведшему её в тупик. Это является расплатой за то, что исследование физических процессов и явлений стали прово­диться в большей мере не посредством использования и изучения их физических моделей, а посредст­вом построения математических моделей и их анализа с помощью расчётов на вычислительных уст­ройствах. Именно математика способствовала тому, что, в дополнение к фотону, электрону, протону и нейтрону были «открыты» ещё более ста новых «элементарных» частиц, которые к тому же могут, якобы, рождаться из ничего и исчезать бесследно. Для описания этих процессов был разработан даже специальный раздел математики.

Теперь уже многие физики поняли, что нельзя математикой подменять реальность. При изучении и исследовании происходящих в природе процессов и явлений, математика может быть лишь вспомо­гательным инструментом для статистической обработки экспериментальных данных, но не методом анализа, а тем более – не аргументом доказательства верности математической модели физическому явлению. Именно апологеты математики виноваты в том, что основа всего сущего во Вселенной – ми­ровой эфир – был насильственно вытеснен из физики.

Именно в этом главная причина её кризиса. Однако среди учёных Англии, Германии и Рос­сии имелись и имеются приверженцы теории существования эфира. Ещё в 1903 году русский учёный Д.И. Менделеев в своей книге «Попытка химического понимания мирового эфира» изложил свойства, ко­торыми, по его мнению, должен был обладать элемент структуры строения эфира. То есть, по суще­ству, перечислил «приметы» эфира-«невидимки», позволявшие создавать варианты моделей его строения:

– эфир – сверхразряженный газ, определённо атомно-молекулярный по своей структуре, на кото­рый не влияет гравитация, то есть его структурный элемент имеет очень-очень малую массу;

– эфир подобен газу вроде гелия или аргона, то есть не способен вступать в химические соедине­ния, и в таблице химических элементов его место в нулевой группе выше гелия, то есть как бы в нуле­вом пе­риоде;

– эфир имеет эластичные свойства;

– составляющие его частицы, несмотря на наличие контакта друг с другом, не имеют между со­бой механического сцеп­ления.

Тем не менее, официальная наука уже более ста лет категорически отрицает существование эфира, статьи на эту тему в официальных изданиях не публикуются, так как эфир объявлен в физике персоной «нон грата», а специалисты, настаивающие на обратном, объявляются лжеучёными. Таким образом, до сих пор «социальное положение» эфира и отношение официальной науки к его сторонни­кам не измени­лись.

Известно, что любое взаимодействие материальных тел и частиц, непосредственно не соприка­сающихся друг с другом (сила Кулона, сила тяготения и другие), возможно только через материаль­ную среду, к тому же способную передавать это взаимодействия. По мнению Менделеева такой сре­дой и является эфир, именно по­этому в качестве одного из его признаков Дмитрий Иванович и опре­делял эластичность эфира.

Однако официальная наука решила эту проблему по другому – признала разработанную Альбер­том Эйнштейном теорию относительности с изменяющимися параметрами пространства и времени. Эта идея лежит в основе многих физических теорий и сегодня, поэтому признание существования эфира привело бы к обрушению многих «этажей здания» сегодняшней физики.

Ведь если теория относительности неверна, то неверными становятся и все построенные на её основе теории. В частности – теория элементарных частиц и атомного ядра, а также теория  тяготения, непосредственно вытекающая из общей теории относительности.

О неверности теории относительности мы можем судить потому, что почти за сто лет её приме­нения, физика так и не сумела разрешить множество возникших из-за применения этой теории проти­воречий и, в конце концов, ока­залась попросту загнанной в тупик. И есть все предпосылки к тому, что без возвращения понятия эфира в физику, выбраться из этого тупика она не сможет.

3 июля 2009.

Источник