Каков физический смысл массы тела каким свойством она обладает
A A A A
Автор
Тема: Поговорим о физическом смысле массы тела (Прочитано 4014 раз)
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Наблюдая за баталиями в интернете по поводу физики взаимодействий, а также читая литературу на эту тему, мы все более убеждаемся, что по отдельным фундаментальным вопросам нет единства. Как-то так получилось, что создавая современную физику, создатели делали много допущений, о которых потом забыли. Позднее поколение физиков принимали эти допущения как незыблемую норму, бесспорную истину. Как говорил Фейнман несуразности “научились ловко заметать под ковер”. Все было бы ничего, но некоторые несуразности противоречат основным законам физики, которые имеют основательную экспериментальную проверку: закон сохранения энергии, закон Ньютона о том что сила действия равна силе противодействия, третий закон Кеплера и другие законы.
Например, фундаментальная несуразность связана с понятием “МАССА”. Непонимание физической сущности массы привело к геометризации физики.
Ле КАДОША БАРУХУ, создателя Алгебры сигнатур “ПУСТОТА” при всем желании трудно назвать любителем. Это теоретик экстра-класса, обладающий большими аналитическими способностями. В разделе “Лирическое отступление” БАРУХУ пишет о массе следующее: ”Со времен Ньютона в физике нет более темных понятий, чем “сила” F и “масса” m. Оба эти понятия входят в уравнение, где только “ускорение” a определено довольно конкретно, как вторая производная координаты тела по времени в инерционной системе отчета. Но одного “ускорения” явно не достаточно для того, чтобы определить сразу два сложных понятия “сила” F и “масса”m. …. Политика эталонных компромиссов позволила физике достич определенных вершин. Но от ряда технологических достижений понятие “сила” и “масса” не стали более прозрачными.
Конечно, если груженную повозку не может сдвинуть одна лошадь, то можно запрячь вторую и третью и, наконец, сдвинуть повозку с места ( т.е. придать ей ускорение). Следовавтельно, тягу можно определить в лошадинных силах. Но сколько бы не было лошадей, они не тронутся с места, если не будет опоры. В двигателях современных автомобилей сотни лошадинных сил, но машина не поедет, если ее колеса проскальзывают. Понятие “сила” без понятия “опора” оказывается несостоятельным. Как же так? – возразят некоторые физики – на тело, находящееся над поверхностью Земли, действует же сила тяжести: F=mгg, где -g ускорение свободного падения, – mг гравитационная масса тела.
В том то и дело, что нет! Сила тяжести действует только на то тело, которое находится на опоре или подвешено к опоре. Пока же оно падает на Землю, пусть даже с ускорением, никаких сил на него не действует. Просто оно сливается с усредненным потоком вакуума, устремленным к центру земли, подобно тому, как движется плот вместе с течением реки.
Для того, чтобы спасти второй закон Ньютона, физикам понадобилось маленькое “чудо” ( очень похожее на искусство фокусника) – они сделали так, что гравитационная и инерционная массы тела совпали mг=mи, где mи – инерционная масса тела. При этом подставляя это тождество во второй закон Ньютона, получили равенство mг g=mи a, или с учетом тождества g=a . Это собственно и означает, что согласно гипотезе Б. Римана, ускорение,
падающего на землю тела, совпадает всо средним ускорением потока вакуума, стекающего к недрам планеты, и никоим образом от его массы не зависит.
Жертва оказалась огромной. В физику было внеснно понятие “гравитационная масса”, которое, хотя и называется “мерой интенсивности гравитационных взаимодействий”, но на самом делесовершенно не понятно, что это такое. В довершение ко всему Энштейн практически похоронил всякую надежду разобраться с понятием “масса”, когда написал формулу E=m0c2 , связав массу покоящеглося тела с его внутренней энергией. Эта формула чуть было не смела нашу цивилизацию с лица Земли, но понятие “масса” стало еще темным и зловещим. Алсигна вслед за Клиффордом, Уиллером, Шиповым и другими исследователями рассматривают все проявления этого мира как локальные искривления и деформации плотной “пустоты” (вакуума)”.
Действительно, в книге Г.И. Шипова “Теория относительности 100 лет спустя” рассматривается торсионное поле как поле инерции. Другими словами, вписываясь в геометризацию физики, автор полагает, что масса – это результат кручения пространства. При этом никто не понимает как выглядит и из чего состоит пространство. При этом массу гравитационную автор приравнивает к массе инерционной. Чтобы как-то заполнить пространство, рассматривают многообразие ориентируемых точек, забыв наполнить эти точки физическим содержанием. Доказывается, что в “Мире ничего не происходит, кроме изменения кривизны и кручения пространства”. В качестве экспериментального доказательства теории делается теоретическое обоснование 4-х векторного гироскопа, представляющего собой свободную тележку на которой укреплены, вращающиеся в противоположные стороны по определенному радиусу одинаковые массы. Считается, что данная конструкция движется за счет внутренних сил.
Между тем, по нашему мнению, такие фундаментальные понятия как “масса”, “центр тяжести тела”, “опора”, “замкнутая система и возможность ее движения за счет внутренних сил” и многое другое имеет смысл только при рассмотрении на квантовом уровне. Сейчас же авторы геометризированных теорий взаимодействия “притягиваают за уши” свои теории к квантовому виду, перенося тем самым вульгарное понимание фундаментальных физических понятий в квантовую физику. При этом связывая квант с некой ориентируемой точкой, не обладающей никакими физическими свойствами, а только математическими, выведенными Ф.Френе и развитыми Ж.Риччи, Э.Картаном, Янг-Миллсом и другими авторами до многообразия этих точек в виде торсионных полей.
В связи вышеизложенным у нас возникли вопросы:
1. Чем не нравится авторам геометризированной физики, уравнения, определяющие массу покоя частиц посредством постоянной Планка, скорости света и комптоновской длины волны частицы?
Эта единственная и самодостаточная формула для определения массы покоя, инерционной и гравитационной масс. Формула проверена всей экспериментальной базой физики высокой энергии. Вся суть в том, что на квантовом уровне гравитационные и инерционные массы не совпадают, как и ускорения. В целом же инерционные и гравитационные квантовые силы уравновешены, подтверждая тем самым второй закон Ньютона, а не равенство соответствующих ускорений. Например, для Земли квант поля выступает в роли как гравитационного, так и инерционного кванта в зависимости от положения регистрации параметров кванта.Предмет на поверхности Земли имеет как инерционную массу , так и гравитационную не равную друг другу, как и разные ускорения. Они отличаются в 7,9 раза. На других планетах этот коэффициент другой. Чтобы на человека не действовало ускорение свободного падения на поверхности Земли, он должен бежать по повехности Земли со скоростью тысячи метров в секунду. В общем это световой квант со своей сложной структурой. Из подобных световых квантов состоит физический вакуум. По своей структуре и свойствам световой квант, составляющий основу физического вакуума и в конечном итоге весь материальный мир, никаким образом не похож на ориентируемую материальную точку Ф.Френе.
2. Если авторы геометризированной физики считают, что вращение является основой инерции и в конечном итоге массы, то куда деть массу мезонов, которые не имеют спина ни внутри, ни снаружи. Скажем по секрету, что массу надо связывать не с вращением, а со временем, носителем которого является комптоновская длина волны кванта. Однако с этим параметром у авторов геометризированной физики туго.
3. Центр массы тела существует только потому, что относительно этого центра момент квантовых сил равен нулю.
4. Что же касается разного рода механизмов, которые двигаются за счет внутренних сил, то это вопрос особый. Ошибка механиков в том, что они относят такие механизмы к замкнутой системе, которые таковыми не являются. Этот глубокий и интересный вопрос мы обсудим в процессе дискурсии. Что касается 4-х векторного гироскопа, то механика его движения лежит в области дифференциальных уравнений и ничего подозрительного в его движении не обнаружено. Подозрительное наблюдается в головах патентоведов, которые в советское время отвергали эти механизмы, как не соответствующие классической механике. Хотя они двигались!
Прошу участников форума обсудить поставленные вопросы, чтобы глубокомысленные профессора, для которых научное действие в виде написания работ в виде геометризированной физики не держали нас за круглых идиотов.
Записан
Patrice, это все лирика. Вы третий закон Кеплера вывели?
Записан
Было бы ошибкой думать.
[вырезано]
В связи вышеизложенным у нас возникли вопросы:
1. Чем не нравится авторам геометризированной физики, уравнения, определяющие массу покоя частиц посредством постоянной Планка, скорости света и комптоновской длины волны частицы?Эта единственная и самодостаточная формула для определения массы покоя, инерционной и гравитационной масс.
[вырезано]
Прошу участников форума обсудить поставленные вопросы, чтобы глубокомысленные профессора, для которых научное действие в виде написания работ в виде геометризированной физики не держали нас за круглых идиотов.
Я сделал эмпирическое открытие в области экспериментальной гравитации Солнечной системы, открыв уникальную симметрию величин гравитационных масс планет Солнечной системы, но, господствующая в настоящее время стандартная теория – ОТО, оказалась бессильной в объяснении данного феномена, присущего естественной гравитационной системе. Теоретики ОТО неспособны теоретически объяснить, даже задним числом, данный феномен гравитационной симметрии и объявляют его заурядной нумерологией – несмотря на то, что им прямо и ясно предъявлен еще один неклассический интеграл движения – новый закон сохранения присущий именно проявлению природной гравитации в естественных условиях:
https://www.scientific.ru/dforum/altern/1123601551
А сможет ли Ваша теория, Patrice, дать “задним числом” объяснение симметрии величин гравитационных масс планет Солнечной системы, открытой мною?
Или Вы тоже будете настаивать что все это заурядная нумерология?
Записан
Случайны ли величины масс планет? – Нет! Смотри ссылку в моём профиле
[вырезано]
В связи вышеизложенным у нас возникли вопросы:
1. Чем не нравится авторам геометризированной физики, уравнения, определяющие массу покоя частиц посредством постоянной Планка, скорости света и комптоновской длины волны частицы?Эта единственная и самодостаточная формула для определения массы покоя, инерционной и гравитационной масс.
[вырезано]
Прошу участников форума обсудить поставленные вопросы, чтобы глубокомысленные профессора, для которых научное действие в виде написания работ в виде геометризированной физики не держали нас за круглых идиотов.Я сделал эмпирическое открытие в области экспериментальной гравитации Солнечной системы, открыв уникальную симметрию величин гравитационных масс планет Солнечной системы, но, господствующая в настоящее время стандартная теория – ОТО, оказалась бессильной в объяснении данного феномена, присущего естественной гравитационной системе. Теоретики ОТО неспособны теоретически объяснить, даже задним числом, данный феномен гравитационной симметрии и объявляют его заурядной нумерологией – несмотря на то, что им прямо и ясно предъявлен еще один неклассический интеграл движения – новый закон сохранения присущий именно проявлению природной гравитации в естественных условиях:
https://www.scientific.ru/dforum/altern/1123601551
А сможет ли Ваша теория, Patrice, дать “задним числом” объяснение симметрии величин гравитационных масс планет Солнечной системы, открытой мною?
Или Вы тоже будете настаивать что все это заурядная нумерология?
При расчете орбитальных взаимодействий планет возникает много вопросов, которые ведут к парадоксам. Не всегда удается их разгадать сразу. С какой-то симметрией мы столкнулись, но особенно не углублялись в эту тему. Это было связано с нестандарным методом описания элиптических орбит. Возникает ощущение, что с позиции, например Земли, находящейся на элиптической орбите, появляется некоторая двойственность, симметрия во взаимодействии Земли и Солнца. Такая двойственность наблюдается при взаимодействии кванта с радиальным центром.Однако углубляться в данный вопрос не стали. Смотрели форум , ссылку на который вы дали, но пока не совсем ясно, о какой симметрии идет речь. Можно пояснить проще?
Записан
Записан
Было бы ошибкой думать.
Exactly. We are not believe in the ancient profets. Mayhap it’s possible. Timofeeff is undead!
Записан
Patrice – Много букфф, не асилил
Записан
Patrice, у Вас по сравнению вот с этим
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37901.0.html
что-то существенно новое появилось?
Дмитрий, мы уже занимались с вами обсуждением закона Кеплера в квантовом варианте. Если есть вопросы у вас или у других участников форума, мы можем к нему вернуться с условием, что вы разблокируете эту тему. Сдесь же мы говорим о массе и ее физическом смысле. Нам не понятно, почему вопрос о фундаментальном смысле массы считается вами “лирикой”? Вы так лихо отмахнулись от темы, как в свое время В.И. Ленин отмахнулся от Бога, доказав средствами диалектического материализма, что его не существует. Между тем средствами одной алгебры нельзя доказать правильность или неправильность другой. База разная. В своих доказательствах мы базируемся на законах, о которых вы не имеете понятия, так как они созданы и опубликованы нами:
– закон эквивалентов единиц измерения, позволяющий объединить все виды взаимодействий в общую закономерность;
– физика времени – свод законов, позволяющий понять фундаментальную. суть взаимодействий;
– теория резонанса описывает механизм взаимодействия.
Все эти законы имеют экспериментальное подтверждение в опытах с волноводами, а также гравитационного и антигравитационного взаимодействия грузов в поле Земли. Все теоретическое обоснование экспериментов основано на этих законах.
Мы находимся в условиях, когда прав тот у кого больше прав. А между тем, с вашей стороны нет должной глубины суждений по тематике вопроса, а наблюдаются лишь несущественные придирки.
Записан
Дмитрий, мы уже занимались с вами обсуждением закона Кеплера в квантовом варианте.
Да, занимались, причем совершенно бесплодно. Я потому и спросил: у Вас что-то новое появилось?
Записан
Было бы ошибкой думать.
Записан
Patrice – Много букфф, не асилил
Думал действительно поговорить о массе, но дочитал только вот до этого
Сила тяжести действует только на то тело, которое находится на опоре или подвешено к опоре. Пока же оно падает на Землю, пусть даже с ускорением, никаких сил на него не действует. Просто оно сливается с усредненным потоком вакуума,
Записан
Patrice – Много букфф, не асилил
Думал действительно поговорить о массе, но дочитал только вот до этого
Сила тяжести действует только на то тело, которое находится на опоре или подвешено к опоре. Пока же оно падает на Землю, пусть даже с ускорением, никаких сил на него не действует. Просто оно сливается с усредненным потоком вакуума,
Это не наше суждение, а цитата из Алгебры сигнатур Кадоша Баруху. Он озвучил гипотезу Б.Римана из сборника: Риман.Б. Фрагменты филисофского содержания. Натурфилософия .//Cборник Альберт Энштейн и теория гравитации.-М., Физматлит, 2005.
Однако, как вы поняли из цитаты, на этой гипотезе основана вся физика А.Энштейна и последователей.
Мы думаем иначе.
Записан
Итак, в плане физики нового ничего нет, а фрагменты философского содержания в тематику раздела не входят. Тема закрыта.
Записан
Было бы ошибкой думать.
Источник
Масса, одно из фундаментальных понятий физики, которое определяет физическое свойство тел. При этом физика не раскрывает содержание самого свойства, а ограничивается лишь констатацией фактов на основе опытных данных. Поэтому свойство тел определяется не исходным понятием, скажем Первоосновы, а физическими законами, полученными фактически на основе наблюдаемого поведения тел в тех или иных условиях. После того, как законы прописаны и получили одобрение научным сообществом в качестве “неоспоримого” доказательства, то и само свойство в итоге получает легитимное понятие, прописанное этими же законами.
В результате, например, свойство тел сопротивляться изменению движения, известное как инерция, приобретает количественные оценки относительно какого-то другого выделенного значения, например, относительно позиции другого объекта, либо относительно абстрактной системы координат, что в итоге закрепляется законами. При этом естественно возникает множество всяких домыслов, так как точка отсчета, порой, сама требует глубокого осмысления по поводу собственных свойств и т.д.
Последовательность движения научной мысли добавляет каждый раз к “научно-обоснованному” свойству тела дополнительную деталь из числа “наблюдаемых” явлений. И здесь простор необъятный, так как в их число входят абстрактные представления самого наблюдателя.
У человека, наблюдателя, просто отсутствует собственная методика отличия абстрактного от реального, так как всё наблюдаемое он связывает с устоявшимися понятиями, хранящимися в его собственной памяти. И если какие-либо изменения возникают, то они происходят на его частной собственной метрической основе. С этим связана вся чехарда понятий как в естественной, так и гуманитарной научной сфере, так как на частной, скажем персональной, основе сравнения невозможно описать независимые изменения, которые несомненно имеют место быть. По этой причине, из-за отсутствия Реального Мировоззрения, страдает вся фундаментальная наука.
Например, совершенно фантастическая идея по ограничению скорости света привела в конечном итоге к созданию релятивистской механики. Не разобравшись с сущностью света, физики постулировали ограничение его скорости фактически относительно его же самого. Вы спросите, – а как это так?
Да очень просто! Ведь в любом случае ограничение скорости подразумевает присутствие разницы скоростей, скажем начальной и предельной, которая по определению должна быть связана с одним и тем же объектом, в данном случае со светом, а предельное значение наоборот предусматривает отсутствие этой разницы. Скорость получает абсолютное свойство, которое распространяется не только на свет, но и на другие объекты, и не связано в таком случае с веществом. Дальше традиционная логика просто отказывается работать, как собственно и не работала с самого начала. Поэтому не будем влезать в детали истории принятия подобного решения. Многоуважаемое научное сообщество уже набило на этом оскомину – в доказательстве недоказуемого. В результате физика получила “абсолютное” свойство вещества, связанное с параметром С – скоростью света.
На самом деле любое абсолютное понятие в рамках существующей парадигмы сознания можно ввести только относительно самого наблюдателя, который при любом процессе сохраняет своё собственное неизменное состояние, что и определяет в целом основу Мировоззрения. Неизменность наблюдателя при этом не выдерживает самой примитивной критики, но избавиться от подобной ошибки Мировоззрения современная наука просто не в состоянии.
Все настолько привыкли к такому положению вещей, что это уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим, так как данный процесс научного познания в целом не противоречит всему ходу научного прогресса. На самом деле процесс познания происходит с необычайной легкостью, потому что не противоречит исходному наблюдаемому постулату, связанному с “абсолютной” неподвижностью физика-наблюдателя и происходящих относительно него изменений. При этом путем введения очередного закона происходит легализация понятий о свойствах вещества.
Изменения по отношению к собственному состоянию субъекта научного исследования в рамках действующей мировоззренческой парадигмы получают пропорциональную метрику и описываются линейными изменениями вида:
А(2)- А(1) = t*n , где А(1) и А(2) – первичное и вторичное состояние объекта, n– его количественный счётный параметр, а t– абстрактный параметр изменений, роль которого выполняет время. Время является абстрактным параметром, несмотря на то, что ему приписывают однородность и непрерывность течения. За этим его “назначенным” свойством скрывается банальная пропорциональность изменений А относительно счётного n. При этом непрерывность течения времени вообще никак не обосновывается, так как подобное понятие в рамках счётной частной основы сравнения просто отсутствует.
Про свет и его неразгаданное свойство, корпускулярно-волновой дуализм, все практически забыли. Да это и неважно, с чего всё началось, главное получен абсолютный параметр С, имеющий размерность скорости, и относительно которого можно проводить офизичивание других свойств вещества. В результате на свет появилась релятивистская масса.
Появление абсолютного понятия в виде предельной скорости света С вызвало громкие и продолжительные аплодисменты, так как в целом наука искренне нуждалась в абсолютной точке отсчёта, хоть и в корне не верной. Этот простой пример показывает, как исходное свойство хоронится в хитросплетениях научно-обоснованных понятий, началом которых, как мы выяснили, является простейший постулат о независимости собственного состояния наблюдателя. Именно это “явление” и послужило основой для формирования физического понятия массы тела, и любая попытка проникнуть в его суть сталкивается с мировоззрением самого наблюдателя, а не с естественным физическим свойством материи. С естественным физическим свойством материи также не связано понятие времени, которое откалибровано под опять же собственную неизменность наблюдателя.
Думаю, что приведенного примера вполне достаточно для уважаемых слушателей, чтобы не кинуться крыть всё и вся никому не нужными формулами, не отражающими суть происходящих процессов в Пространстве, а лишь удовлетворяющих их собственное воображение.
На этом собственно повествование о “массе” как о физическом отражении свойства вещества закончено.
Таким образом, за классическим физическим понятием массы объекта ничто не стоит кроме исходных абстрактных воображений. В том числе, нет никакого смысла что-либо искать, например, в таком на первый взгляд фундаментальном понятии как элементарная частица, да ещё несущая на своей шее какую-то массу.
Поэтому не пойдем на поводу у этой чехарды, а постараемся напрямую раскрыть понятие свойства материи, которое и приводит к появлению подобного поведения тел. Что значит напрямую? А то, что мы не будем вводить аксиомы и постулаты для подгонки наблюдаемых свойств, а будем исходить из Реальности – Первоосновы всего Сущего.
В Теории Реального объекта (ТРО) понятие массы носит вторичный характер на фоне первичного понятия Приоритета и не входит в число фундаментальных и нераскрытых свойств материи. Напомним, что Первоосновой исходного состояния Пространства является связанное состояние частного-целого, определяемое тем, что часть любого рассматриваемого объекта входит в состав его целого состояния. Это естественное положение вещей определяет ту искомую Абсолютную Асимметрию, которая заложена в самой природе всех процессов. Более подробно с данным обоснованием можно ознакомиться в книге автора “Теория реального объекта”.
С уважением. Скобелин Г.В. Декабрь, 2016 г.
Источник