О каком свойстве истины ведет речь ясперс
Проблему истины Ясперс рассматривает сквозь призму коммуникации.
Ясперс заявляет, что истина – это сообщаемость, а истинно то, что можно сообщить другому, – точнее то, сообщение чего другому объединяет меня с ним, что служит средством единения.
Наука не может дать нам всю истину, говорит Ясперс, ибо она не может выйти за пределы предметного бытия и соприкоснуться с трансцендентностью.
Общезначимость, по Ясперсу, не есть характеристика подлинной истины: истина носит личный характер и потому для каждого человека своя.
Вслед за философией прагматизма Ясперс вводит принцип множественности истин.
Но обоснование принципа множественности истин у Ясперса не имеет ничего общего с прагматистским. Напротив, Ясперс критикует прагматизм, показывая, что прагматистское требование множественности истин исходит из плюрализма эмпирического бытия индивидов, в то время как его, Ясперса, понимание множественности истин носит совсем иной характер и имеет иное теоретическое обоснование.
Однако если общезначимость не есть признак истины, то как же тогда отличить истину от иллюзии, от субъективного произвольного фантазирования?
Средством, позволяющим отличить истину от иллюзий, является опять-таки коммуникация: если я могу сообщить свою истину другому (а не всему), если она в принципе сообщаема, то это и является критерием ее истинности.
В науке истина должна быть сначала открыта, а потом сообщена всем людям. По Ясперсу, дело обстоит совсем не так, как в науке. Подлинна, по Ясперсу, “та истина, которая является действительной только как коммуникация и благодаря ей и тем самым в ней возникает, – не та истина, что имеется налицо, а уже потом сообщается, и не та, что представляет собой методически достижимую цель, в которой она может иметь значимость и без коммуникации”.
Таким образом, по Ясперсу, истина впервые обретается в коммуникации. Коммуникация – не средство распространения истины, сообщения ее, а средство ее обретения. Сама сообщаемость есть конститутивный момент истины.
Наука, по Ясперсу, предполагает разделение субъекта и объекта, и поэтому именно в ней истина понимается как соответствие объективному положению вещей. Подлинная истина, по Ясперсу, может быть определена только через коммуникацию как сообщаемость.
Коммуникативный характер истины Ясперс непосредственно связывает с ее историчностью, которая как и коммуникация, является важным моментом экзистенции.
Историчность существования выражается в том, что индивид всегда оказывается в ситуации.
С точки зрения выявления экзистенции особенно важны, по Ясперсу, так называемые пограничные ситуации: смерть, страдания, борьба, вина… Наиболее яркий случай пограничной ситуации, как уже говорилось ранее – смерть, перед лицом которой конечность собственной экзистенции предстает перед человеком со всей непосредственностью.
В историчности экзистенции выражается, по Ясперсу, нечто неповторимо однократное. Он пишет так: “Если мы будем рассматривать историю с точки зрения всеобщих законов,.. то мы никогда не соприкоснемся с самой историей. Ибо история есть нечто индивидуальное, однократное… То, что повторяется, что может быть в качестве индивидуума заменено другим – это не история…”
Ясперс считает исследования истории различными науками правомерными. Но до тех пор, пока они не берутся окончательно решить вопрос о природе исторической реальности, а тем самым и ответить на вопрос, что такое человек. Здесь, по Ясперсу, пролегает граница всякого познания, и ни биология, ни физиология, ни социология, ни историческая наука никогда не смогут дать ответа на вопрос о сущности человека. Здесь кончаются “проблемы” и начинаются “тайны”.
По Ясперсу, “философия существования” не может быть систематичной: она скорее “философствование”, чем “философия”.
Источник
Данная статья относится к Категории: Методология науки
1. Image by OpenClipart-Vectors from Pixabay
В существовании современного человека, так или иначе, используются приёмы, скрывающие истину:
«Язык маскировки и возмущения. Границы рационального порядка существования проявляются в невозможности того, чтобы это существование могло быть понято и оправдано в своей действительности из самого себя. Для того чтобы удержаться в своей абсолютизации, оно нуждается в языке маскировки. И чем невозможнее становится достигнуть рациональной правильности, тем в большей степени это становится методом. Его масштаб «общее благо», утверждаемое как несомненное; его интерес – умиротворение всех, дабы они спокойно и упорядоченно выполняли свои функции. Ужасные стороны существования находят свое успокаивающее пояснение в определенных инстанциях. Если же приходится применять принуждение и насилие, то это посредством разделения ответственности приписывается недостижимой власти. То, что не мог бы взять на себя отдельный человек, осмеливается совершать аппарат. При неразрешимых проблемах взывают как к наиболее значимой инстанции к науке; служа публичному интересу, понятому как порядок существования, она готова в качестве компетентной инстанции предоставить в распоряжение аппарата вынесенное ею суждение, которое в самых трудных случаях должно быть признано окончательным. Если компетентное лицо фактически не обладает и не может обладать нужным знанием, оно вынуждено обратиться к формулам, создающим видимость знания, например при оправдании политических актов посредством их интерпретации в терминах государственного права, при интернировании преступников, при толковании неврозов, вызванных несчастными случаями, для уменьшения страховых обязательств и т. д. Собственно говоря, сказанное значения не имеет; ценностным масштабом формулы служит возможность сохранить порядок, замаскировать то, что ставит его под сомнение.
2. Image by OpenClipart-Vectors from Pixabay
Противоположным методом является язык возмущения. Он так же, как успокаивающий метод, служит массовому порядку, но скрывает истину другим методом. Вместо того чтобы обращаться к целому, изолируется и резко выделяется отдельный случай. В ярком свете, направленном на одно, скрывается другое. Совершается в любом смешении апелляция ко всем тёмным инстинктам, а равно и ко всем высшим этическим ценностям, и все это лишь с одной целью: оправдать возмущение. Подобно тому, как язык рационального обоснования служит, исходя из общего блага, средством сохранить порядок, так язык изоляции и протеста служит средством разрушения. Не обладающее подлинным пониманием самого себя, существование, пользующееся этим языком, теряет устойчивость. Там, где что-либо не является вопросом технического обеспечения существования, но его как будто касается, оставаясь фактически ему недоступным, обнаруживается неуверенность мнения и воления. Под обликом разумности и деловитости в действительности скрывается беспомощность. Если в дискуссии невозможно более утверждать что-либо с несомненностью, приходит на помощь притянутая ad hoc патетика. «Святость жизни», «величие смерти», «величие народа», «воля народа – воля Бога» и т. п. – таковы обороты речи тех, кто обычно кажется погружённым в повседневность существования. Устраняясь таким образом от дискуссий, они косвенно подтверждают, что существует нечто за пределами порядка существования; но поскольку сами они утратили свои корни, они не знают больше, чего они, собственно говоря, хотят. Эта софистика колеблется между оппортунистической ловкостью эгоистического существования и безрассудно гипертрофированной аффектацией.
Там, где нечто должно быть совершено многими, и никто, по существу, не знает, о чём идет речь и какова цель требуемых действий, где каждый пребывает в смятении, не зная, чего ему следует хотеть, возникает маскировка беспомощности. Те, кто обладают обеспечивающей их собственное существование управленческой позицией, апеллируют к единству, к ответственности, требуют трезвого мышления; они убеждают, что необходимо считаться с фактами, не теоретизировать, а действовать практически, находиться в боевой готовности, держать порох сухим (хотя стрелять никто не собирается), не заниматься враждебной властям политикой, предотвращать нападение всеми доступными средствами и прежде всего предоставить решение вождю, который найдет наилучший способ выйти из затруднения. Что же касается вождя, то он, выступая с мужественными речами, хотя в глубине души сам не знает, чего он хочет, держится своей позиции и предоставляет делам идти их ходом, не принимая никакого решения.
3. Image by katy sandvoss from Pixabay
Нежелание принимать решения. Порядок существования требует мира для того, чтобы удержаться, и внушает страх перед принятием решения с целью софистически ощущать себя в своей ничтожности истинным поборником общего интереса.
Жажда действий укрощается в отдельных индивидах, группах, организациях и партиях тем, что они взаимно ограничивают друг друга. Поэтому выравнивание именуется справедливостью, которую находят в том или ином компромиссе. Этот компромисс является либо установлением связи между гетерогенными интересами во имя единства существования, либо взаимной уступкой во избежание принятия решений. Правда, тот, кто вступает в сообщество взаимно обусловливающей деятельности, должен вследствие необходимой заботы о его сохранении стремиться к согласию, а не к борьбе; поэтому он отказывается в известных границах от- себя, от своего индивидуального существования, чтобы сохранить возможность продолжения общего существования; он различает свое самобытие в его безусловности от существования в его относительности, внутри которого он именно как самобытие обладает силой к компромиссу. Но вопрос заключается в том, где компромисс требует в качестве предпосылки силы различающего самобытия и где он ведет к разложению самобытия, превращаясь в безграничное нивелирование в кооперировании со всеми.
Ибо там, где человек в каком-либо деле полностью является самим собой, для него существует только «или – или», а не компромисс. Он хочет довести понимание вещей до крайнего предела, чтобы затем принять решение. Он знает, что может потерпеть крушение, ему ведома изначальная покорность по отношению к существованию как длительности, ведома действительность бытия в подлинном крушении. Однако для собственного существования, которое в рамках общего порядка частично отказывается от себя, чтобы гарантировать себя в целом, борьба слишком рискованна. Оно осуществляет насилие, если обладает превосходством, и избегает решения, если с ним связана опасность. Когда возможным остается только существование в определённых границах, оно согласно на всё, занимает среднюю позицию, направленную против всех чрезмерных требований и крайностей. Выступая против всяких дерзаний, оно призывает к адаптации и выравниванию. Мир любой ценой исключит борьбу. Идеал заключается в отсутствии трений внутри предприятия. Я исчезаю в кооперации, в которой господствует фикция дополнения всех всеми. Преимуществом обладает не отдельный индивид, а общий интерес, который, будучи определен, по существу, является уже особым, а в качестве общего остается пустым. Исключение конкуренции посредством картелей приукрашивается разговорами об общих интересах, ревность нейтрализуется взаимной терпимостью, борьба за истину растворяется в синтезе различных возможностей. Справедливость уже не субстанциональна, во взвешивании она теряет свою остроту, будто все допускает сравнение на определенном уровне. Стремиться к решению означает уже не определять свою судьбу, а осуществлять насилие, пребывая в прочном обладании властью.
4. Image by Prettysleepy2 from Pixabay
Если же в этих условиях прорывается возмущение, то в своём софистическом искажении мнений и поведения оно также не приводит к решению, а превращается просто в губительную потасовку, которая либо подавляется порядком существования, либо ведёт к хаосу.
Дух как средство. На то, от чего всё зависит для абсолютизации порядка существования, на экономическую силу и ситуацию, на несомненную мощь, будто все это и есть подлинное, ориентируется и духовная деятельность. Дух уже не верит самому себе как своему собственному истоку; он превращает себя в средство. Превратившись в софистику вследствие совершенной способности к адаптации, он может служить любому господину. Он находит оправдательные основания для любого состояния, осуществленного в мире или долженствующего быть осуществленным могущественными силами. При этом он знает, что все это несерьезно, и соединяет это тайное знание с патетикой ложной убежденности. Поскольку сознание реальных сил существования, с одной стороны, поддерживает эту неправду, с другой – раскрывает то, что если не порождает, то определяет всякое существование, постольку возникает новое правильное знание о неотвратимом. Однако требование трезвого осмысления действительности сразу же становится софистическим средством, призывающим уничтожить все то, что непосредственно не очевидно, и тем самым уничтожить подлинное воление человека. Подобная неправда в её неизмеримом многообразии неизбежно возникает из искажения возможностей человека, если помимо существования в качестве порядка обеспечения масс больше ничего нет».
Карл Ясперс, Духовная ситуация времени / Смысл и назначение истории, М., «Политиздат», 1991 г., с. 317-321.
Источник — портал VIKENT.RU
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Механизмы психологической защиты по Анне Фрейд
Дополнительные возможности
Начало IX-го сезона бесплатных воскресных online-лекций VIKENT.RU о творческих Личностях и принятии креативных решений – 26 января 2020 года в 19:59 (мск)
Изображения в статье
- Image by OpenClipart-Vectors from Pixabay
- Image by OpenClipart-Vectors from Pixabay
- Image by katy sandvoss from Pixabay
- Image by Prettysleepy2 from Pixabay
Источник
– «Философствование» Карла Ясперса (Часть 1):
«Философская медитация, – разъясняет Ясперс, – есть акт, в котором я прихожу к самому себе, а не индифферентное мышление, при котором я безучастно занимаюсь некоторым предметом…»
(Rechenschaft und Ausblick. Münch., 1951, S. 341).
• Внутреннюю позицию человека в этом техническом мире называют деловитостью. От людей ждут не рассуждений, а знаний, не размышлений о смысле, а умелых действий, не чувств, а объективности, не раскрытия действия таинственных сил, а ясного установления фактов. Сообщения должны быть выражены сжато, пластично, без каких-либо сантиментов. Последовательно излагаемые ценные соображения, воспринимаемые как материал полученного в прошлом образования, не считаются достойными внимания. Обстоятельность отвергается, требуется конструктивная мысль, не разговоры, а просто сообщение фактов. Все существующее направлено в сторону управляемости и правильного устройства.
• Поскольку общая деловитость требует простоты, понятной каждому, она ведет к единым проявлениям человеческого поведения во всем мире. Едиными становятся не только моды, но и правила общения, жесты, манеры говорить, характер сообщения. Общим становится и этос общения: вежливые улыбки, спокойствие, никакой спешки и настоятельных требований, юмор в напряженных ситуациях, готовность помочь, если это не требует слишком больших жертв, отсутствие близости между людьми в личной жизни, самодисциплина и порядок в толпе — все это целесообразно для совместной жизни многих и осуществляется.
• Сущность свободы — борьба.
• Страх подавляется лишь страхом экзистенции за свое самобытие, заставляющим человека обращаться к религии или философии.
• Человек всегда больше того, что он знает о себе.
• Человек становится тем, что он есть, благодаря делу, которое он делает своим.
• Одиночество представляет собой совместное бытие в модусе отсутствия… Я не могу стать самим собой, не вступив в коммуникацию… Этот процесс осуществления, раскрытия совершается не в изолированном существовании, а лишь в присутствии Другого. В качестве единичного я для себя ни раскрыт, ни действителен.
• Мы свободны не благодаря самим себе. Наша свобода дарована нам, хотя мы и не знаем, откуда. Мы оказались в мире не благодаря самим себе… Поскольку не мы создавали самих себя, наша свобода также существует не благодаря нам, но нам дарована… Откуда? Очевидно, не из мира.
• Экзистенция – это бытие самим собой, которое относится к себе и в этом – к трансценденции, на которой оно основывается и благодаря которой оно знает, что подарено самому себе”. Или в религиозной формулировке: “Бог есть для меня в той степени, в какой я подлинно существую”
(«Духовная ситуация времени»)
___________________________________________
Карл Теодор Ясперс (Karl Theodor Jaspers; 23.02.1883 – 26.02.1969) – немецкий философ, психолог и психиатр, один из главных представителей экзистенциализма. Началал свою академическую карьеру в качестве психолога. В 1909-1915 работал ассистентом врача в университетской психиатрической клинике. В 1916 был назначен ассистентом по психологии. Неудовлетворенность состоянием психологической теории привела его к философии. В 1920 он стал ассистентом по философии, а в 1921 профессором философии Гейдельбергского университета. Значительное влияние на Ясперса оказал Мартин Хайдеггер, с которым он был связан тесными дружескими отношениями, которые были прерваны в связи с симпатиями Хайдеггера к нацистам. В 1937 году Ясперс был лишен звания профессора, в 1938 была запрещена публикация его трудов. Вплоть до окончания войны он находился под угрозой ареста. После войны был восстановлен в должности, и принял активное участие в общественной жизни Германии. В 1945 году Ясперс отказывшись от поста министра культуры возвращается в Университет. Много выступает на самые животрепещущие темы, как политический философ, осмышляя жестокий опыт нацизма. Он выступает за денацификацию университетов и в в этой связи возникает тяжелая коллизия, когда от него зависит судьба Хайдеггера. Ничего не скрывая от комиссии по денацификации, Ясперс в 1945 году сделал все, чтобы Хайдегегру разрешили печататься, а в 1949 году – чтобы он вернулся к преподаванию в университете. Их переписка продолжалась до 1963 года. Философская публицистика Ясперса этих лет сделала его одним из духовных лидеров Германии. В 1949 Ясперс стал профессором философии Базельского университета. Работы Ясперса оказали значительное влияние на такие области философии как эпистемология, философия религии и философия политики.
– Ясперс К. – Великие философы. Кн. I. Задающие меру люди.-2018
Главный историко-философский труд немецкого философа Карла Ясперса, рассматривающий жизнь и учение самых выдающихся персонажей истории человеческой мысли от Гераклита до Спинозы и Канта, впервые предлагается вниманию русского читателя в полном виде. Темой первой части грандиозного замысла Ясперса являются четыре учителя человечества, установившие еще в осевое время истории меру и смысл человеческого существования в полноте его возможностей: “задающие меру люди” – Сократ, Будда, Конфуций, Иисус Христос. Для всех интересующихся историей философской и религиозной мысли.
– Ясперс К. – Введение в философию.-2000
Среди многочисленных и весьма разнообразных “введений в философию” данная книга, безусловно, занимает особое положение. Многолетний пеостывающий интерес к ней всамых разных странах мира (книга переведена па 17 языков) свидетельствует о том, что уже не одно поколение людей с “живым умом”, вступая в сферу философии, использовало в качестве путеводной нити именно эту работу всемирно известного немецкого психолога и философа Карла Ясисрса (1883— 1969). Первоначально она была представлена в виде 12 радиодокладов, азатсм опубликована отдельной книгой. Написанная доступным языком, она тем не менее глубоко затрагивает существо основных философских вопросов, требующих от читателя самостоятельной) мышления. Успех этой книги связывают с тем бесспорным преимуществом, что задача введения выполняется автором без отвлечения от своей личной позиции: книга пронизана собственными размышлениями Ясперса, в которых он выступает как один из ведущих представителей экзистенциальной философии XX века.
Таким образом, перед вами не свод ответов на ряд вопросов, по плод размышлений, опирающийся па богатый опыт многовековой философской традиции, которая обращается к вам и ждет ответа.
– Ясперс К. – Философия. Книга 1. Философское ориентирование в мире.-2012
https://vk.com/doc-123708210_481329672
Основополагающий труд немецкого философа Карла Ясперса “Философия” (1932) впервые публикуется на русском языке.
Первая книга “Философии” посвящена проблемам, возникающим в развитии и на границах научного, то есть предметного и объективирующего знания, которое только благодаря своей предметности может служить целям практического ориентирования.
«Мир» как объективная действительность и живое субъективное существование, возможность единой картины «мира», многообразие и система мироориентирующих наук, критика отвлеченного сциентизма и идеализма, источники и способ бытования философии, ее соотношение с положительной наукой, религией и искусством, – таковы некоторые из ключевых тем этой книги.
– Ясперс К. – Философия. Книга 2. Просветление экзистенции.-2012
https://vk.com/doc-123708210_481329522
Вторая книга «Философии», высоко оцененная H.A. Бердяевым, посвящена центральным проблемам учения о человеке. Определяя человека как «возможную экзистенцию в существовании», и выясняя экзистенциальный смысл человеческого Я, философ не оставляет в стороне традиционных проблем: мы находим здесь обсуждение декартова «я есмь» и различных решений вопроса о свободе воли. Экзистенциальный субъект раскрывается в коммуникации с другими: Ясперс выясняет критерии экзистенциальной коммуникации и причины ее обрыва и ненаступления. Экзистенциальный субъект историчен, действует в неповторимой ситуации своего мира: в центре рассмотрения поэтому -тема «пограничной ситуации», где самость раскрывается как безусловность и приходит к самой себе: болезнь, смерть, вина, борьба. Анализируются «безусловные действия» личности в подобных ситуациях; в том числе вопрос о самоубийстве. Экзистенция действует в полярности объективности и субъективности; поэтому философ разбирает смысл их единства, и то, что происходит, если экзистенция предает себя ради объекта или ради субъективного произвола. Отдельное внимание уделено экзистенциальному смыслу истории и общественности, как обликов объективности.
– Ясперс К. – Философия. Книга 3. Метафизика.-2012
https://vk.com/doc-123708210_481329361
Третья книга посвящена мышлению о трансценденции. Она не дана человеку непосредственно, но явлена в “шифрах”. Метафизика предстает как толкование этих шифров. Философ рассматривает философские, теологические и экзистенциальные пути “подступа к трансценденции”; анализирует, что может быть шифром бытия, и как возможно чтение этого шифра. Радикальным шифром трансцендентного оказывается исчезновение, “крах” историчного существования, который также по-своему раскрывает человеку трансцендентную действительность. Эта тема экзистенциального “краха” вводит в философскую теологию Ясперса эсхатологическую проблематику.
– Ясперс К. – Идея университета.-2006
В книге представлен опыт критического осмысления немецким философом-экзистенциалистом Карлом Ясперсом идеи университета как одной из форм, которую принимает духовная жизнь общества.
– Ясперс К. – Смысл и назначение истории.-1991
В сборник работ одного из самых ярких представителей экзистенциализма, К. Яспсрса (1883 1969), включены три книги, объединенные темой судеб духовности в кризисную эпоху, противостояния человека и безличной власти, смысла, происхождения и цели человеческой истории. Это «Истоки истории и ее цель», «Философская вера» и «Духовная ситуация эпохи». Рассчитана на читателей, интересующихся философией и историей культуры.
– Ясперс К. – Разум и экзистенция.-2013
В настоящем издании объединены три работы немецкого философа Карла Ясперса (1883—1969), каждая из которых по-своему служит введением в его учение. Лекции «Разум и экзистенция» (1935) обрисовывают своеобразие «современной философской ситуации» в свете творческого деяния Киркегора и Ницше и необходимое единство «живой жизни» и рациональности сквозь призму тем духа, истины, коммуникации. Философия Ясперса предстает как экзистенциальная метафизика жизни в ее цельном соотношении с разными аспектами «объемлющего». Эти же проблемы — «объемлющего», истины перед лицом авторитета и исключения, и трансрациональной действительности — служат путеводной нитью для «Философии экзистенции» (1938). Наконец, работа «Разум и противоразум в наше время» (1950) посвящена противоположности рационального пафоса экзистенциально-сознательной философии и антирациональных идеологических формаций массового общества, о судьбе той культуры, где «разум не осуществляется». Разумное мышление и в его экзистенциальной полноте возможно лишь в индивиде, силою свободного решения осознающем себя как самость.
Перевод осуществлен по изданию: Jaspers, Karl. Vernunft und Existenz. München, Piper, 1960.
Содержание
Разум и экзистенция 3
ПЕРВАЯ ЛЕКЦИЯ. Происхождение современной философской ситуации (Историческое значение Киркегора и Ницше) 3
ВТОРАЯ – ПЯТАЯ ЛЕКЦИИ. Основные идеи к философскому просветлению разума и экзистенции 42
ВТОРАЯ ЛЕКЦИЯ. Объемлющее 42
ТРЕТЬЯ ЛЕКЦИЯ. Истина как сообщимость (Mitteilbarkeit) 71
ЧЕТВЕРТАЯ ЛЕКЦИЯ. Приоритет и границы разумного мышления 108
ПЯТАЯ ЛЕКЦИЯ. Возможности современного философствования 135
Примечания 159
Философия экзистенции 169
Введение 170
I. Бытие объемлющего 183
II. Истина 196
III. Действительность 227
Послесловие ко второму изданию 259
Разум и противоразум в наше время 266
ПЕРВАЯ ЛЕКЦИЯ. Требование научности 267
ВТОРАЯ ЛЕКЦИЯ. Разум 291
ТРЕТЬЯ ЛЕКЦИЯ. Разум в борьбе 314
Источник