В каком году отменили гост на продукты питания

Реформы в России часто идут не столь успешно, как этого хотелось бы чиновникам. Громкие цели и почти всякое отсутствие результата – таково, к примеру, краткое содержание реформы системы ГОСТов, которая стартовала еще в 2002 году. Администрация президента Дмитрия Медведева, отчаявшись, предлагает просто скопировать все лучшее у соседей. В противном случае реформирование системы ГОСТов в России затянется даже не на годы и десятилетия, а на столетия.

Название Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование), созданного в 2003 году, в текущем, 2009 году чаще звучало не в связи с реформой ГОСТов, а в связи с делом о мошенничестве. В Дорогомиловском суде Москвы слушалось дело о попытке продажи должности руководителя Ростехрегулирования. Мошенники предлагали московскому бизнесмену, который проходил по делу потерпевшим, купить вожделенную должность за 17 миллионов рублей. Все это время “вакантную” должность занимал Григорий Элькин – он, естественно, знать не знал, что его креслом торгуют.

Впрочем, кресло это действительно может оказаться вакантным, либо вовсе исчезнуть. В ноябре президент России Дмитрий Медведев выразил недовольство по поводу работы Ростехрегулирования, заявив, что это ведомство стоило бы распустить. Причиной столь резкого высказывания стала ситуация с законом “О техрегулировании” – основным документом, регулирующим реформу ГОСТов в России. Медведев полагает, что необходимо “предложить радикальные меры по изменению правил, касающихся издания норм технического регулирования”, и даже не исключает, что для решения проблемы может потребоваться отмена закона. “Здесь беда какая-то”, – констатировал президент. Лучше и не скажешь.

Бедовая реформа

Ростехрегулирование – это бывший Госстандарт, сменивший вывеску в начале 2000-х совсем не зря. Дело в том, что федеральное агентство разрабатывает государственные стандарты – ГОСТы (вернее – национальные стандарты, но об этом ниже), без которых в России нельзя ни строить, ни заворачивать консервы, ни рубить мясо. ГОСТов в России (так называемых ГОСТ Р) – десятки тысяч, и агентство утверждает по доброй сотне новых ежемесячно. Между тем, систему ГОСТов в России планировали заменить техническими регламентами еще в 2002 году, когда и был принят новый закон о техническом регулировании.

Предполагалось, что закон заменит 170 тысяч существовавших на тот момент ГОСТов несколькими сотнями техрегламентов – обязательных, но регулирующих лишь минимальные требования к безопасности товаров. Однако национальные стандарты, большинство из которых были приняты еще в СССР, закон “О техрегулировании” не отменил, оставив на переходный период (до принятия соответствующих технических регламентов) их обязательными к исполнению.

Освобождение предприятий от устаревших стандартов должно было сделать их более конкурентоспособными. Не вышло.

Против закона “О техрегулировании”, в частности, резко выступили как само Ростехрегулирование, так и строительные организации, потребовавшие отмены закона. В 2007 году Госдума внесла в закон поправки, воскресившие ГОСТы. С тех пор Ростехрегулирование и вся система стандартизации начала восстанавливать свои позиции, хотя и техрегламенты никуда не исчезли (переход на техрегламенты, к примеру, одно из требований ВТО к будущим участникам).

В апреле 2008 года глава Ростехрегулирования Григорий Элькин заявил о намерении разработать проект закона “О стандартизации”, регламентирующего порядок разработки и утверждения национальных стандартов. Газета “Коммерсант” сочла это окончательным провалом реформы техрегулирования и возвратом к советской модели ГОСТов.

Уже летом 2008 года замглавы Ростехрегулирования Сергей Пугачев в интервью газете “Время новостей” утверждал, что в техрегламентах выделены обязательные требования, которые необходимо соблюдать, и не более того. А как их достигать и проверять результаты – отражается в нормативных документах более низкого уровня, то есть в ГОСТах. “Я хочу сказать о том, что техрегламент … не самодостаточный документ. Он все равно должен работать в окружении стандартов, о которых мы говорим. Он не заменит эти стандарты”, – пояснил тогда Пугачев.

С введением техстандартов отпала бы необходимость в обязательном получении сертификатов соответствия продукции. Это, по мнению Сергея Пугачева, на практике бы привело к “отказу от проверки продукции компетентными независимыми организациями до ее выпуска в обращение”. Техстандартам же должен соответствовать лишь итоговый продукт.

Короче говоря, реформа ГОСТов забуксовала. С 2002 по 2008 год были приняты всего два техрегламента, “О безопасности выбросов автотранспорта” и “О требованиях к бензинам”, хотя на разработку техрегламентов было выделено 500 миллионов рублей (параллельно, правда, было принято 2 тысячи новых стандартов). В 2008 и 2009 годах ситуация несколько улучшилась – на сегодня в России действует 11 регламентов. Всего же нужно принять около 600 технических регламентов. Не сложно подсчитать, что даже если принимать их по 6 штук в год, то на полный переход от ГОСТов к техрегламентам уйдет 100 лет, учитывая, что их должна одобрять Госдума.

Ростехрегулированию отчасти и самому выгодно сохранение системы стандартов, которая позволяет агентству вполне официально торговать документами, хотя бы и через ФГУП “Стандартинформ”. Проблема в том, что разработка стандартов на данный момент является основной функцией агентства, а не дополнительными услугами, чтобы на них можно было подрабатывать. Впрочем, заставить Ростехрегулирование отказаться от прибыльного бизнеса никто пока так и не смог.

Перезагрузка

В декабре Дмитрий Медведев вновь потребовал от правительства активизировать работу по принятию техрегламентов. “Законопроект (“О техрегулировании” – прим “Лента.Ру”) оказался нежизнеспособным, и задача ответственных людей это честно признать”, – подчеркнул глава государства.

Интерес у Медведева к техрегламентам возник не случайно: на технические регламенты в России возлагают большие надежды. В том числе и президент, который, как известно, выступает за энергосбережение. Последнее можно обеспечить, например, включением во все новые техрегламенты требования энергоэффективности: не прошедшее экзамен оборудование постепенно запретят.

Подобные попытки внедрения инноваций уже были: принятый техрегламент на транспортные средства тоже должен помочь распространить перспективную, с точки зрения российских властей, технологию ГЛОНАСС. Навигаторами, работающими с этой системой, должны быть обязательно оснащены автобусы и грузовики. Это поможет спасателям, к примеру, на случай аварии автобуса в сельской местности – найти его будет легче. Не нравится ГЛОНАСС – пользуйся навигатором GPS, но, будь добр, установи ГЛОНАСС в нагрузку.

Как бы то ни было, Медведев вспомнил о забуксовавшей разработке техрегламентов весьма кстати. Дело в том, что формально правительство уже и сроки поджимают. Систему стандартов закон “О техрегулировании” должен был заменить уже с 1 июля 2010 года.

Заметив интерес Медведева к реформе, к президенту обратились бывшие руководители Госстандарта, предложив просто вернуться к советской системе ГОСТов, одновременно отменив закон “О техрегулировании”. Они утверждают, что советская система стандартов признана одной из лучших в мире. Поэтому, полагают эксперты, вместо реформы техрегулирования необходимо было провести модернизацию советских стандартов.

Тем временем администрация Медведева, похоже, нашла выход из положения. В Госдуму был внесен проект поправок в закон “О техрегулировании”, которые позволяют правительству вводить временные правила техрегулирования, уже действующие в ЕС или у партнеров по Таможенному союзу – Белоруссии и Казахстана (Астана, кстати, приняла уже 50 техрегламентов, значительная часть которых списана с документов ЕС). Все эти временные правила будут работать до принятия российских регламентов. Поправки президента, как обещают в Думе, будут приняты в ускоренном режиме: за неделю.

Поправки Медведева проблемы с переходом от стандартов к регламентам не решают, как и не являются прививкой от подтормаживания реформы. В Ростехрегулировании уже заявили, что прямое заимствование “чужих” техрегламентов – невозможно.